应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 生物医药区 » 分子生物 » 存档旧帖 » 对SNP和Toxicogenomics关系的理解有些疑惑，希望交流一下
51/1返回列表
查看: 828  |  回复: 4
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

feiye2214

木虫 (正式写手)

[交流] 对SNP和Toxicogenomics关系的理解有些疑惑，希望交流一下

据我最近看文献，SNP是基因组水平的单核苷酸多态性，而常见的Toxicogenomics实验是对毒性应答基因的转录水平进行分析的，而关于SNP和toxicogenomics的关系是：基因组上SNP的差异会与某些抗病、抗毒能力相关，大多数研究都是单向研究，从不同测试群体（例如抗A病，易感A病两个群体）SNP的差异寻找特定SNP跟表现性状（抗病或者易感病）的关系。
我的疑问是：SNP能否由于外在压力而产生变化？譬如对靶生物群体施毒，然后能否在基因组水平上找到SNP差异（与空白对照组：不施毒群体，的差异）呢？就是说，环境的压力会不会在短期内造成基因组水平的变化，这里说的是SNP的变化。
看了很多文献初步得到的答案是SNP源于进化，群体间的差异不是短期内形成的，所以我一直找不到证实我上面疑问的文献。不知道我想得对不对，希望大家给我点意见，支持我的看法还是能从新的角度回答我的疑问。谢谢大家。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

Scholar Collections

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2014-01-22 23:51:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

feiye2214

木虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by Lau_Kimura at 2014-01-23 01:17:57
经典的MutMAP方法。

我想，如果“环境的压力”是人工选择的话，的确能加速群体间SNP差异的形成。“SNP源于进化，群体间的差异不是短期内形成的”或许是站在“漫长的自然选择”的角度上看待问题的。进化的本质就是 ...

如您所说，“外在压力”会引起个体SNP的差异，必须经历“适者生存”的过程才能在群体水平上积累SNP差异，这样说来我的实验设计思路可能太过简单了：在人工养殖环境中，对一海洋生物群体（N>20）施加一种毒物，期望在四周后（这在一般的毒性实验中算chronic检测，慢性毒性）检测该群体与对照群体（常规养殖无施毒）的SNP差异，这里将SNP作为一种DNA水平上的biomarker。“四周”的实验，提供给DNA突变的时间也许太少了，所以几乎没有相关的研究（施毒后即检测DNA水平差异，SNP的差异）被搜索到。
对于毒性应答，mRNA水平和蛋白质水平的变化是毋庸置疑的，所以可能我要立足于这两点设计毒理实验了。但是内心里确实想在实验中检测一下原先的设计思路，个体SNP的突变也代表着群体的进化方向吧？呵呵，真的要放弃这个方向？
赞一下 回复此楼
3楼2014-01-23 17:00:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 5 个回答

Lau_Kimura

铁虫 (正式写手)
★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
kx444555: 金币+4, 鼓励交流 2014-01-23 12:29:01
经典的MutMAP方法。

我想，如果“环境的压力”是人工选择的话，的确能加速群体间SNP差异的形成。“SNP源于进化，群体间的差异不是短期内形成的”或许是站在“漫长的自然选择”的角度上看待问题的。进化的本质就是“突变与遗传”，而人工诱变极大地提高突变频率，人工筛选完全就是走“遗传”捷径。

“外在压力”（如诱变）肯定引起个体SNP差异，但在群体上是随机的，要形成群体间的SNP差异，必须经历一个“适者生存”的过程（PS：育种的扩繁，或许与这有同功之妙）。这个过程有多长，是“仁者见仁智者见智”的问题。比如，在农作物育种上，经历几个世代，或许就能获得一个数量可观的SNP差异群体。
赞一下(2人) 回复此楼
2楼2014-01-23 01:17:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Lau_Kimura

铁虫 (正式写手)
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
feiye2214: 金币+10, 真是一语惊醒梦中人啊！感谢您的提醒，不然这个idea提出来会被人笑话的。我还是着手传统的biomarker实验设计吧，呵呵，gene表达量的差异是很容易检测的，回归正统实验思路！非常感谢您！ 2014-01-26 16:45:50
引用回帖:
3楼: Originally posted by feiye2214 at 2014-01-23 17:00:05
如您所说，“外在压力”会引起个体SNP的差异，必须经历“适者生存”的过程才能在群体水平上积累SNP差异，这样说来我的实验设计思路可能太过简单了：在人工养殖环境中，对一海洋生物群体（N>20）施加一种毒物，期 ...

“施毒后即检测DNA水平差异，SNP的差异”？如果是全基因组的高通量SNP数据，我真的很怀疑实验的可行性——有那么多的课题经费吗？如果，只是某些基因的SNP，那群体数量是“九牛一毛”。我不清楚您是怎么考虑突变频率的，自然基因突变频率是“10的负14次方”啊！这就很惊奇您的毒物的“诱变率”有多高，百分之几，还是万分之几？——天啊！您知道不，我们为了筛选五个特定的SNP位点，准备了足足八千斤水稻种子以备EMS化学诱变！
赞一下 回复此楼
4楼2014-01-24 23:39:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 5 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭