24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1984  |  回复: 13
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

qdykswang

金虫 (著名写手)

[求助] 求“北京大学徐光宪、黎乐民等人开发的半经验INDO程序”

求“”北京大学徐光宪、黎乐民等人开发的半经验INDO程序”,该程序是上世纪80年代开发的,现在看来还是很先进的,我想拿来与国外的软件对比计算稀土化合物体系。
回复此楼
化学工程+高分子
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

virtualzx

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
qdykswang: 金币+5, ★★★很有帮助, 非常感谢耐心的解释,我受益匪浅! 2013-11-07 16:49:44
gkf高: 金币+4 2013-11-07 20:31:46
引用回帖:
7楼: Originally posted by qdykswang at 2013-11-06 17:22:44
多谢应助!我是想证明针对稀土金属体系修正的INDO程序计算结果比较可靠而且比较节省计算资源。或者劳驾你给推荐一个程序?...

INDO之所以用的人少,连黎乐民老师本人都不用它了,不是没有原因的。什么程序最好我也不知道,不过黎老师最近在用DFT(北大的BDF),但是不像那些大用户群的程序那么容易用上。

INDO是基于UHF,然后对其进行(相当大幅度的)近似得到的。所以当UHF本身都不可靠的情况下,INDO的可靠性就难以立足了。

有时同时进行多个近似,而恰好误差符号相反,得到的结果误差抵消,可能反而更接近真实值了。

举个例子,计算相互作用能时,不考虑电子相关得到的结果往往偏小,而基组太小相互作用能往往偏大。于是乎HF+STO3G经常可以得到非常好的结果。实际上,计算键能UHF+STO3G的结果,往往比UHF+Complete basis或者Full CI+STO3G都好不少。如果用来算H2,UHF+STO3G比相当大的基组的Full CI还接近准确值。可是因此说UHF+STO3G比较可靠就欠妥了
8楼2013-11-07 13:49:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 14 个回答

beefly

专家顾问 (职业作家)

地沟油冶炼专家


gmy1990: 金币+1 2013-11-06 23:42:15
那个程序就算给你,恐怕也没人会用了。如果不是碰到同名同姓的,我记得程序主要作者很早就去了美国,后来在一个小公司打工,如今应该都退休了。
beefly《西太平洋大学现代英汉词典》[bi:fli]牛肉一般地
2楼2013-11-06 20:25:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qdykswang

金虫 (著名写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by beefly at 2013-11-06 20:25:48
那个程序就算给你,恐怕也没人会用了。如果不是碰到同名同姓的,我记得程序主要作者很早就去了美国,后来在一个小公司打工,如今应该都退休了。

多谢您的回复!
我最近看了几篇国内80-90年代关于稀土金属配合物电子结构计算的文章,用的是这个INDO程序,可以计算稀土金属电荷在配位前后的变化。而目前国外号称可用于稀土金属计算的软件MOPAC2012却把稀土金属离子固定为正3价,这不合理!
化学工程+高分子
3楼2013-11-06 22:04:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

beefly

专家顾问 (职业作家)

地沟油冶炼专家

用ECP+DFT吧,目前100以内原子的体系在一般配置的工作站上应该不是问题了,比用数十年前的程序靠谱
beefly《西太平洋大学现代英汉词典》[bi:fli]牛肉一般地
4楼2013-11-07 01:05:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见