应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 生物医药区 » 新药研发 » 知识产权 » 请问下此处方是否侵权？
111/2返回列表12下一页
查看: 2089  |  回复: 10
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

王玉峰717

木虫 (正式写手)

[求助] 请问下此处方是否侵权？

本人想做一磷酸奥司他韦颗粒的仿制药，但是有一中科院的授权专利，专利号为CN 1820744 B，在其权利要求书中要求了其专利保护范围，但是其只要求了2个固定配比的处方，请问我设计的处方只要与之有一点变动就不算侵权吗？例如：
自拟处方
磷酸奥司他韦                                   1.97 重量％，
蔗糖                                                63.83重量％
山梨醇                                             32.00重量％，
聚维酮k30                                         1.20重量％，
阿斯巴甜                                           1.00重量％。
制备工艺与其专利相同。
其权利要求书如下：
                                                   权  利  要  求  书
1. 磷酸奥司他韦颗粒剂，其具有以下组成：
磷酸奥司他韦                                   3.28 重量％，
蔗糖                                                 94.72 重量％，
聚维酮k30                                        2.00 重量％。
2. 磷酸奥司他韦颗粒剂，其具有以下组成：
磷酸奥司他韦                                   1.97 重量％，
蔗糖                                                 96.83 重量％，
聚维酮k30                                       1.20 重量％。
3. 磷酸奥司他韦颗粒剂，其具有以下组成：
磷酸奥司他韦                                   19.7g
蔗糖                                                 568.3g
聚维酮k30                                        12g。
4. 根据权利要求1 至2 任一项的磷酸奥司他韦颗粒剂，其被配制成单位剂量的形式，其
中每单位剂量含有15 毫克、25 毫克、30 毫克、45 毫克、60 毫克、75 毫克或150 毫克的奥司他
韦。
5. 根据权利要求4 的磷酸奥司他韦颗粒剂，其中每单位剂量含有15 毫克或25 毫克的
奥司他韦。
6. 制备权利要求3 的磷酸奥司他韦颗粒剂的方法，该方法包括以下步骤：
将磷酸奥司他韦以及辅料均粉碎过100 目筛，精确称取处方量的磷酸奥司他韦、聚维
酮k30 和蔗糖，按等量递加法混合均匀；用40v/v ％乙醇水溶液制软材，过14 目筛制粒，将
湿颗粒置于45-60℃烘箱烘干后，经14 目筛整粒，用5 号筛筛去细粉后，测定颗粒主药含量
和水分，确定装量，将上述颗粒分装为0.6g/ 每单位剂量的包装，其中含有奥司他韦15mg，
用铝塑复合膜包装。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

新药研发必备资料 New Drug Research and Development

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
走别人的路，让别人无路可走。
1楼2013-08-27 14:50:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

tonchin

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★
感谢参与，应助指数 +1
王玉峰717(河边的芦苇代发): 金币+2, 应答有帮助 2013-08-28 20:57:55
就楼主的拟定处方与对比专利相比，不侵权。
因为楼主的处方没有被对比专利的保护范围覆盖。

经过初步了解，该项专利的申请文件，保护范围比授权时的宽。申请文件独权是磷酸奥司他韦、稀释剂和粘合剂的含量，而授权文件的处方是该独权的从权。我想可能是申请文件的专利性不够，经过专利局的审查意见，回复过后，才改成现在授权的这个保护范围。

如果楼主感兴趣，可以去专利局申请查看该项专利的宗卷，就可以看到审查意见通知书和回复了，就知道该项专利保护范围的变化情况了。我能力有限，目前还不知道如何免费检索到审查意见通知书和回复。只知道一种途径，就是去专利局申请查阅。
赞一下(1人) 回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

王玉峰717
4楼2013-08-28 10:08:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

maitians

铁杆木虫 (著名写手)
不相同、不侵权   需要进一步根据说明书排除等同侵权
赞一下(1人) 回复此楼
10楼2013-09-04 15:39:15
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

sailorgg10

金虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
专利里列出的处方基本都是最佳的处方，而专利保护的范围基本都是辅料和主药的百分比范围，基本上把所有可能的用量都保护了。除非你用其他的辅料。
赞一下 回复此楼
2楼2013-08-27 15:06:22
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

王玉峰717

木虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by sailorgg10 at 2013-08-27 15:06:22
专利里列出的处方基本都是最佳的处方，而专利保护的范围基本都是辅料和主药的百分比范围，基本上把所有可能的用量都保护了。除非你用其他的辅料。

专利法上说权利要求书上要求的内容是具有法律效益的，摘要和说明书只是补充说明作用，不具有法律效益。但是此权利要求书上只写了固定的两个比例的处方，而在说明说中又进一步限定了主药和辅料的百分比范围，这样是不是说说明书中的拓展范围（主药和辅料的百分比范围：例说明书中[0012]1.97-19.7重量%）没有法律效益啊？就不侵权。
赞一下 回复此楼
走别人的路，让别人无路可走。
3楼2013-08-27 15:26:22
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

王玉峰717

木虫 (正式写手)
送红花一朵
引用回帖:
4楼: Originally posted by tonchin at 2013-08-28 10:08:32
就楼主的拟定处方与对比专利相比，不侵权。
因为楼主的处方没有被对比专利的保护范围覆盖。

经过初步了解，该项专利的申请文件，保护范围比授权时的宽。申请文件独权是磷酸奥司他韦、稀释剂和粘合剂的含量，而授 ...

谢谢你，回答好专业，我想再请问下如果我处方设计变成
磷酸奥司他韦                                   1.97 重量％，
蔗糖                                               96.03 重量％，
聚维酮k30                                       2.00 重量％。
是不是也不侵权啊？
我感觉他权利要求书上的要求只是针对固定处方的，没有要求范围，只要与其有一点不一样，就不侵权是吗？
赞一下 回复此楼
走别人的路，让别人无路可走。
5楼2013-08-28 17:08:15
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tonchin

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
5楼: Originally posted by 王玉峰717 at 2013-08-28 17:08:15
谢谢你，回答好专业，我想再请问下如果我处方设计变成
磷酸奥司他韦                                   1.97 重量％，
蔗糖                                               96.03 重量％，
聚维酮k30         ...

这个处方的侵权判断有点难。
因为有可能会被判为“等同侵权”。即相同或等同的技术手段，解决了相同的技术问题，达到了相同或等同的技术效果。
这个处方的含量和权2只存在小数点级别的差距，其他都相同，而且你的制备方法也和专利方法相同。而你的处方没有优于专利处方的地方，很有可能会被判为等同侵权。
赞一下 回复此楼
6楼2013-08-29 09:58:02
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

王玉峰717

木虫 (正式写手)
引用回帖:
6楼: Originally posted by tonchin at 2013-08-29 09:58:02
这个处方的侵权判断有点难。
因为有可能会被判为“等同侵权”。即相同或等同的技术手段，解决了相同的技术问题，达到了相同或等同的技术效果。
这个处方的含量和权2只存在小数点级别的差距，其他都相同，而且你的 ...

那如果我吧粘合剂改成PEG6000，是不是就没有“同等侵权”嫌疑了呢，专利方面我刚刚接触，肤浅问题请您见谅。
赞一下 回复此楼
走别人的路，让别人无路可走。
7楼2013-08-29 10:56:09
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tonchin

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
王玉峰717: 金币+8, ★★★★★最佳答案 2013-08-29 13:07:16
引用回帖:
7楼: Originally posted by 王玉峰717 at 2013-08-29 10:56:09
那如果我吧粘合剂改成PEG6000，是不是就没有“同等侵权”嫌疑了呢，专利方面我刚刚接触，肤浅问题请您见谅。...

表面上看是不侵权了。
但是由于你的各组分含量和专利等同，不知道会不会因为PEG6000和聚维酮为常用粘合剂而被判定为“等同侵权”。我没有实战经验，这个也不是很清楚了。但是我个人认为是不侵权了。
赞一下 回复此楼
8楼2013-08-29 12:31:00
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

王玉峰717

木虫 (正式写手)
引用回帖:
8楼: Originally posted by tonchin at 2013-08-29 12:31:00
表面上看是不侵权了。
但是由于你的各组分含量和专利等同，不知道会不会因为PEG6000和聚维酮为常用粘合剂而被判定为“等同侵权”。我没有实战经验，这个也不是很清楚了。但是我个人认为是不侵权了。...

恩，感谢您的耐心。
回复此楼
走别人的路，让别人无路可走。
9楼2013-08-29 13:06:50
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 王玉峰717 的主题更新
111/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭