24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

hb魏静

金虫 (小有名气)

应助: 7 (幼儿园)
金币: 132.6
帖子: 110
在线: 99.4小时
虫号: 1549025

[交流] chemosphere返回大修，但是没有审稿人意见。。。。。

纠结啊，这是怎么回事？？？我的一篇文章2013-4-1投稿chemosphere， 2013-4-6日编辑返修一次，2013-4-11不明原因返回， 2013-6-2确认Technical Check In Progress状态，2013-6-6 under review，2013-7-10编辑返回大修，但是没有审稿人意见，编辑要求修改后重新提供6个审稿人信息，请问这是怎么回事？？？有没有人遇到过这种情况？？？

回复此楼

» 猜你喜欢

论文终于录用啦！满足毕业条件了已经有22人回复
不自信的我已经有5人回复
磺酰氟产物，毕不了业了！已经有4人回复
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球已经有8人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

大修过程中，自己除了审稿人给的意见外，发现一些小的语法错误已经有19人回复
文章让大修，却看不懂审稿人提的意见是什么意思！求翻译！已经有4人回复
SSCI大修后再送另一审稿人被拒，请大家帮看一下意见已经有32人回复
审稿人在前面写的一段话有没有必要回复呢？已经有9人回复
prl审稿人觉得没有新颖性，是否能申诉成功。已经有7人回复
已收到Decision lettler要求大修，一周又收到新的审稿人意见，需要回答新审稿人意见吗已经有9人回复
SCI文章大修,四个审稿人,有一个不同意发表,大修返回后,据的这个审稿人态度会改变吗已经有15人回复
句子被审稿人用颜色标记，但是没有说明文字，该怎么理解呢已经有46人回复
编辑没有给出任何意见，只有审稿人的意见，请大牛给看看,催化学报已经有10人回复
大修返回快20天，发现状态是又重新分配了审稿人，是不是要被拒了？忑忑，担心ing 已经有9人回复
初审意见两个审稿人，一个强调创新性不强，一个要求大修. 该怎样回复啊？谢谢已经有39人回复
物理化学学报，已经返回两位审稿人意见，请大家看看最后有没有可能被拒掉？已经有4人回复
IOP的审稿期限给的多长？审稿人没有看到邀请信会多久自动切换状态？已经有13人回复
SCI一审大修，但是让补的实验没有意义，咋办呢？解释给审稿人听？已经有11人回复
小修没有完全回答审稿人意见，会不会悲剧啊？已经有21人回复
审稿人说大修，但是论文被拒，给编辑再发邮件申诉有用吗 7.19 更新已经有30人回复
有没有两个审稿人一个拒，一个大修，然后编辑reject但是可以resubmit 已经有16人回复
审稿人没有大问题，就是对我的一个方法产生怀疑，怎么解释？已经有9人回复
返修稿中自己发现了几处错误，审稿人没有提出，也需要更改和在给编辑的信中说明吗已经有17人回复
大修后重审（under review）是返回原审稿人吗？已经有5人回复
一个审稿人对文章没有意见，怎么感谢已经有17人回复
jacs有一个审稿人不同意发表，还有没有希望？已经有23人回复

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2013-07-11 11:09:56

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

hb魏静

金虫 (小有名气)

应助: 7 (幼儿园)
金币: 132.6
帖子: 110
在线: 99.4小时
虫号: 1549025

引用回帖:

8楼: Originally posted by 982121012 at 2013-07-11 11:20:58
告诉编辑没有审稿意见。

Ed: as a Tech Note

Editor comments:

We have tried 6 reviewers but without any feedback. It appears that Chemosphere may not be the best place to publish your works. Having said, if you so desire, pls condense the text and resubmit as a Tech Note. Pls provide new reviewers' names so the revised ms can be further subject to peer review
I just don't understand after 2 months, you still do not follow our format (Refs). It is beyond my comprehension that you completely ignore my previous comments. I don't know how clear I need to write for you to follow. It is a well written paper, but the use of uptake(Sample. ) throughout the text completely distracts my (readers') attention. The preparation of refs is poor. I only read your ms up to p. 5. If you so desire, pls condense the text and resubmit as a Tech Note.

Pls do follow our format, in particular refer to detailed format in our "Technology" section (to Journal Homepage, then aims and scope, then click Closer description under our Technology section).