应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 催化 » 催化反应 » 请做光催化的虫们进，为我解疑答惑！关于removal和degradation
121/2返回列表12下一页
查看: 2259  |  回复: 11
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

hwswyj

金虫 (小有名气)

[求助] 请做光催化的虫们进，为我解疑答惑！关于removal和degradation

之前的帖子貌似发的位置不对，请大家复制下面的链接查看原内容：
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=6099529

[ Last edited by 王晓萌 on 2013-7-8 at 22:31 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

光催化

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2013-07-08 22:24:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xhtangxh

木虫 (著名写手)

有木有虫

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
非文王木木: 金币+1, 感谢分享，欢迎常来··· 2013-07-09 10:56:53
hwswyj: 金币+2 2013-07-09 11:09:46
评价催化剂的光催化性能当然只能以催化降解掉的部分来算啦，吸附能力跟催化能力有一定关系，但两者是不能混为一谈的。去除率包含物理吸附比率和降解比率两部分，评价催化性能必须以后者为准。问题是，物理吸附也是会受浓度影响的，虽然固液分配比在一定条件下是固定的，不同浓度下吸附量会不同，要考虑这一点计算实际的降解率尽管有点复杂，但还是能算准确的。你可以先查一下固液分配比，如果查不到可以配几个标准溶液实测一下工作曲线，注意避光操作。
赞一下 回复此楼
2楼2013-07-09 10:47:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hwswyj

金虫 (小有名气)
引用回帖:
2楼: Originally posted by xhtangxh at 2013-07-09 10:47:53
评价催化剂的光催化性能当然只能以催化降解掉的部分来算啦，吸附能力跟催化能力有一定关系，但两者是不能混为一谈的。去除率包含物理吸附比率和降解比率两部分，评价催化性能必须以后者为准。问题是，物理吸附也是会 ...

我现在有三个指标，一是去除率，包含物理吸附和降解；一是降解率，以吸附后的浓度作为初始浓度计算；还有一个是计算反应动力学速率常数K的，即ln(A0/A),A0取的是吸附后的浓度，但是对于我的催化剂，这三个指标通常不是一致的，我不知道到底该采用那种评价标准。
赞一下 回复此楼
3楼2013-07-09 11:09:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

asule13

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
非文王木木: 金币+1, 感谢交流····· 2013-07-09 21:59:36
hwswyj: 金币+3, ★★★很有帮助 2013-07-10 08:36:58
我们都采用降解率，可能因为吸附的能力强弱，除去能力和降解能力规律不一致，但K的大小规律应该和降解率是一致的，不知道楼主的三个指标不一致具体指什么。
赞一下 回复此楼
4楼2013-07-09 21:07:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

antony19871

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
hwswyj: 金币+5, ★★★很有帮助 2013-07-10 08:37:11
cxqtitan: 金币+2, 谢谢分享 2013-07-10 09:58:24
引用回帖:
3楼: Originally posted by hwswyj at 2013-07-09 11:09:12
我现在有三个指标，一是去除率，包含物理吸附和降解；一是降解率，以吸附后的浓度作为初始浓度计算；还有一个是计算反应动力学速率常数K的，即ln(A0/A),A0取的是吸附后的浓度，但是对于我的催化剂，这三个指标通常 ...

有问题不问师兄啊~ 首先呢，你用的画曲线的为去除率，包含了吸附以及讲解两部分，在这部分工作中，C0为标准溶液的浓度。而降解率呢，则是忽略掉了吸附，以光催化反应开始作为起点，所使用的C0为吸附平衡后的数据，这与动力学计算的C0相同。
比较而言，第二种以及第三种更能本征的对光催化的相对活性进行描述和比较，而第一种就不是太准，因为吸附性能往往差距较大，导致光催化反应的初始点的去除率差距很大。
赞一下 回复此楼
Standard devision
5楼2013-07-10 00:25:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hwswyj

金虫 (小有名气)
引用回帖:
5楼: Originally posted by antony19871 at 2013-07-10 00:25:54
有问题不问师兄啊~ 首先呢，你用的画曲线的为去除率，包含了吸附以及讲解两部分，在这部分工作中，C0为标准溶液的浓度。而降解率呢，则是忽略掉了吸附，以光催化反应开始作为起点，所使用的C0为吸附平衡后的数据， ...

那你说我应该在文献中用哪个数据来证明的我的催化剂好~我现在做的工作，N掺杂也好，Fe2O3异质也好，最好的样品去除率要么低于不掺杂的TiO2，要么高了不到5%，究其原因是还因为吸附高了，但比较动力学K的大小，全都不如TiO2,咋办呢？比较degradation，也几乎全是TiO2高啊，我快要愁死了，这是什么烂课题啊~
赞一下 回复此楼
6楼2013-07-10 08:34:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hwswyj

金虫 (小有名气)
引用回帖:
4楼: Originally posted by asule13 at 2013-07-09 21:07:38
我们都采用降解率，可能因为吸附的能力强弱，除去能力和降解能力规律不一致，但K的大小规律应该和降解率是一致的，不知道楼主的三个指标不一致具体指什么。

就是去除率高了，动力学和降解率不一定高，，有的样品，动力学和降解率的规律也不是完全一致的啊~
赞一下 回复此楼
7楼2013-07-10 08:36:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

asule13

金虫 (正式写手)
引用回帖:
7楼: Originally posted by hwswyj at 2013-07-10 08:36:32
就是去除率高了，动力学和降解率不一定高，，有的样品，动力学和降解率的规律也不是完全一致的啊~...

动力学是根据降解率算出来的，规律应该是一致的，去除率高另外的不一定高正常的。和样品的特性有关系。
赞一下 回复此楼
8楼2013-07-11 09:28:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hwswyj

金虫 (小有名气)
引用回帖:
8楼: Originally posted by asule13 at 2013-07-11 09:28:40
动力学是根据降解率算出来的，规律应该是一致的，去除率高另外的不一定高正常的。和样品的特性有关系。...

我的算法是这样的，设吸附平衡后的紫外吸光度是Aeq，t时刻的是A，则t时刻的是降解率是（Aeq-A）/Aeq*100,动力学计算是ln(Aeq/A),我看了一下大部分样品降解率和动力学是一致的，但就有几个样品，动力学和降解率是不一致的，所以我无法判定到底哪个性能好，动力学相差不是很大，一个是0.03449min-1，另一个是0.03123min-1，1h后的降解率相差较大，前者是56.8%，后者是84.6%，此外前者的吸附性能达到34.4%，后者只有12.3%。最终反应结束时去除率前者高于后者5%，这两个催化剂到底哪个好呢？
赞一下 回复此楼
9楼2013-07-11 10:17:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

asule13

金虫 (正式写手)
引用回帖:
9楼: Originally posted by hwswyj at 2013-07-11 10:17:12
我的算法是这样的，设吸附平衡后的紫外吸光度是Aeq，t时刻的是A，则t时刻的是降解率是（Aeq-A）/Aeq*100,动力学计算是ln(Aeq/A),我看了一下大部分样品降解率和动力学是一致的，但就有几个样品，动力学和降解率是不 ...

我觉得反应光催化剂的消除能力最终还是看在光源下的降解能力，不应该包含吸附，所以还是k大的好一些。
赞一下 回复此楼
10楼2013-07-12 15:15:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hwswyj 的主题更新
121/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭