24小时热门版块排行榜    

查看: 2592  |  回复: 19
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

westwolf3839

金虫 (小有名气)

拾荒者

[交流] 关于自科基金中有申请人列出3年前相关论文的个人看法 已有19人参与

最近,各位关心自然基金的朋友在讨论有关自然基金中有人列出3年前相关论文的事情。本人觉得这未必就是坏事:首先,可以让评议人更详尽的了解申请人的工作基础和经验积累;此外,也给审稿人提供判断申请书立意是否新颖的一个重要参考(是否有重复以前工作之嫌等)。当然,毕竟申请人没有按照申请书格式要求罗列参考文献,所以列出3年之外的再多文章亦不可作为添光增色的依据。但是,亦不可以不合乎申请书格式要求而作为扣分,甚至取消资助的缘由。毕竟,文章列表不是评价申请书质量的主要依据,对一个申请书资助与否的主要参考应该是立项依据是否充分、研究内容是否有创新和切实可行等(这也正是申请书中强调的需要申请人重点阐述的内容。)。作为一个基金申请和评议的“老人”,深知申请基金之不易和(带着良心)评议基金之艰辛,故衷心希望写者认真,评者公允,切莫避重就轻。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

日XXX
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lxy421

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
用变通的方法来体现自己前几年的研究基础,比如可以在研究基础部分列出,为什么非要在人家明文规定不允许列的地方列出?。所以,我觉得一定要遵守游戏规则。要不岂不乱套了。
9楼2013-05-09 10:05:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 20 个回答

caixin2323

木虫 (正式写手)

支持!观点客观。
2楼2013-05-09 09:17:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pangmingju

铁杆木虫 (著名写手)

博士

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 感谢交流 2013-05-09 09:34:06
个人保持中立,我觉得如果每个人写本子是都想搞点特殊,那基金委提出的要求不是没用了
就像学生上课迟到和看手机一样,每个学生都有每个学生的理由,应不应该管理。
现在的事情没法讲清楚,这样弄吧
评审人自己定夺吧!!
健康平安幸福!
3楼2013-05-09 09:31:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

spoweryang

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我觉得还是得按照基金指南来写,如果要求是最近3年的东西你就只能罗列最近3年的,如果你最近3年没有什么成果,表明你的科研也许出现了断档;罗列3年之前的有充数之嫌。
4楼2013-05-09 09:37:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见