| 查看: 5752 | 回复: 67 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
kernliu铁杆木虫 (正式写手)
|
[交流]
基金评审遇到的问题 已有49人参与
|
||
|
没有写“拟解决的关键科学问题”，而是写成“技术关键与难点”，这是否属于不按格式的问题？ 另外，帽头写本项目计划三年完成，但方案又写了四年。 如何评审？ |
回复此楼» 猜你喜欢
291求调剂
已经有6人回复
-
315分求调剂
已经有6人回复
-
277跪求调剂
已经有8人回复
-
295求调剂
已经有5人回复
-
295材料工程专硕求调剂
已经有3人回复
-
085701环境工程求调剂
已经有5人回复
-
083000学硕274求调剂
已经有4人回复
-
275求调剂
已经有8人回复
-
一志愿211院校 344分 东北农业大学生物学学硕，求调剂
已经有8人回复
-
085602 307分 求调剂
已经有5人回复
samadhimei
铜虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1.4
- 散金: 157
- 红花: 15
- 帖子: 968
- 在线: 718.7小时
- 虫号: 2418643
- 注册: 2013-04-15
- 专业: 人工智能与知识工程
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 感谢交流 2013-05-03 09:33:35
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 感谢交流 2013-05-03 09:33:35
|
爱因斯坦从来就不是一个好学生。 他的父母，肯定没有如目下的中国年轻的父母纷纷做的，对胎儿实行胎教。因此他出生时一点也不灵泛，傻乎乎的就如一只小猩猩，到三岁时还没有学会说话。一般的中国孩子，一岁左右就会说话了。早慧的，不到一岁就口齿伶俐了。爱因斯坦才步入人生，便输在了起跑线上，前景实在堪忧。 不出所料，爱因斯坦在小学中学里，都不是拔尖生，一看就是一个没有出息的平庸的孩子。更可悲的是，他没有以勤补拙，搞题海战术，刻苦钻研。马大哈的父母也没有替他请家庭教师。这副样子，想上顶尖大学，连门都没有，读个三流大学，看来还要费老鼻子劲。 果然，他中学毕业，投考瑞士苏黎世联邦理工学院，毫无悬念地败下阵来。之后，到瑞士阿劳州立中学复读了一年，才勉强进入了这所三流大学学习物理学。 按理，考大学时碰了钉子，进了大学，就应该好好珍惜上大学的机会，扎扎实实地学好知识，以便将来谋个中学教师什么的干干以便糊口。在大学里，他也不循规蹈矩，天马行空想入非非。他的物理教授韦伯很讨厌他，说他自以为是，听不进别人的话。 爱因斯坦大学毕业后，四处碰壁，找不到工作，只能靠当“家教”维持生活。后来，一位同学可怜他，利用自己父亲的关系，把他录为伯尔尼瑞士专利局技术员，从事发明专利申请的技术鉴定工作。按中国式的思维，好不容易有了这个机会，应全力以赴搞好工作，保住饭碗才是。可爱因斯坦不是这样的。这样就不是爱因斯坦了！ 也就是在专利局上班这段时期，他利用业余时间开展科学研究，三两年内，在物理学三个不同领域中取得了历史性的成就，特别是狭义相对论的建立和光量子论的提出，达到了现代物理学的巅峰。 爱因斯坦不是好学生，却一不小心成了大师中的大师，成了继牛顿之后最伟大的科学家，这给我国热衷于炒作“钱学森之问”的忧国忧民之士，提供了一条不同寻常的思路！ |
57楼2013-05-02 18:28:10
2楼2013-05-01 21:17:43
Jason_LuYZ
新虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 592.3
- 红花: 1
- 帖子: 389
- 在线: 72.1小时
- 虫号: 1819542
- 注册: 2012-05-16
- 性别: GG
- 专业: 神经生物学
4楼2013-05-01 21:34:19
samadhimei
铜虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1.4
- 散金: 157
- 红花: 15
- 帖子: 968
- 在线: 718.7小时
- 虫号: 2418643
- 注册: 2013-04-15
- 专业: 人工智能与知识工程
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 感谢交流 2013-05-02 07:54:14
sculhf: 回帖置顶 2013-05-02 07:54:25
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-04 10:54:40
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 感谢交流 2013-05-02 07:54:14
sculhf: 回帖置顶 2013-05-02 07:54:25
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-04 10:54:40
|
细节都会有些问题，包括你正式发表的SCI期刊论文。看论文看思想、看实验、看结果，看创新。语言只是载体，尚且不太重要，何况这些低级错误呢。有些人说细节决定成败，这是项目具体实施和实验阶段。如果还没立项就那么细节，可以肯定这种工作创新性不大。一上马就注重细节的人，试图论证细节的课题肯定不是好课题。 科研成就有时想象力和创造力更重要，最后结果可能完全背离初衷。这中间的试探性就是犯错误的过程。犯错误是科研必经之路。用貌似严谨、严密和认真的态度去对待需要想象力和不断尝试错误的科研工作，是伪科学的。很多高龄老师喜欢用“科学需要严谨”去批判可能出现的每一种错误，而没有意识到这个论点适合于科研哪一阶段。 |
5楼2013-05-01 22:03:11
