| 查看: 5753 | 回复: 67 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
kernliu铁杆木虫 (正式写手)
|
[交流]
基金评审遇到的问题 已有49人参与
|
|||
|
没有写“拟解决的关键科学问题”，而是写成“技术关键与难点”，这是否属于不按格式的问题？ 另外，帽头写本项目计划三年完成，但方案又写了四年。 如何评审？ |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 2013基金申请与评审 |
» 猜你喜欢
266分，求材料冶金能源化工等调剂
已经有5人回复
-
265求调剂
已经有6人回复
-
320分，材料与化工专业，求调剂
已经有3人回复
-
高温高压反应求助
已经有4人回复
-
085701环境工程求调剂
已经有7人回复
-
285求调剂
已经有7人回复
-
265求调剂11408
已经有3人回复
-
085701环境工程，267求调剂
已经有11人回复
-
学硕274求调剂
已经有5人回复
-
291求调剂
已经有6人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 关于国家基金评审问题
已经有11人回复
- 国基金中的实验室改装费和协助费问题【应助结束】
已经有28人回复
- 基金评审经验(1)————格式问题！
已经有11人回复
- 博士后特助申请书的几个问题
已经有13人回复
- 在职博士后的国基申请问题
已经有11人回复
- （转贴）一个具有普遍性的基金评审问题
已经有33人回复
- 博士后基金网上上传后查看遇到的问题
已经有7人回复
- 基金评审中遇到的问题
已经有45人回复
- 基金委的邮件，不明白啥意思，大伙出出主意啊
已经有28人回复
- 基金申请书的版式问题
已经有10人回复
- 青年基金，评审专家质疑实验条件依赖协作单位，该如何解决此纠结问题，请高人给力
已经有9人回复
Jason_LuYZ
新虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 592.3
- 红花: 1
- 帖子: 389
- 在线: 72.1小时
- 虫号: 1819542
- 注册: 2012-05-16
- 性别: GG
- 专业: 神经生物学
4楼2013-05-01 21:34:19
2楼2013-05-01 21:17:43
samadhimei
铜虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1.4
- 散金: 157
- 红花: 15
- 帖子: 968
- 在线: 718.7小时
- 虫号: 2418643
- 注册: 2013-04-15
- 专业: 人工智能与知识工程
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 感谢交流 2013-05-02 07:54:14
sculhf: 回帖置顶 2013-05-02 07:54:25
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-04 10:54:40
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 感谢交流 2013-05-02 07:54:14
sculhf: 回帖置顶 2013-05-02 07:54:25
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-04 10:54:40
|
细节都会有些问题，包括你正式发表的SCI期刊论文。看论文看思想、看实验、看结果，看创新。语言只是载体，尚且不太重要，何况这些低级错误呢。有些人说细节决定成败，这是项目具体实施和实验阶段。如果还没立项就那么细节，可以肯定这种工作创新性不大。一上马就注重细节的人，试图论证细节的课题肯定不是好课题。 科研成就有时想象力和创造力更重要，最后结果可能完全背离初衷。这中间的试探性就是犯错误的过程。犯错误是科研必经之路。用貌似严谨、严密和认真的态度去对待需要想象力和不断尝试错误的科研工作，是伪科学的。很多高龄老师喜欢用“科学需要严谨”去批判可能出现的每一种错误，而没有意识到这个论点适合于科研哪一阶段。 |
5楼2013-05-01 22:03:11
samadhimei
铜虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 1.4
- 散金: 157
- 红花: 15
- 帖子: 968
- 在线: 718.7小时
- 虫号: 2418643
- 注册: 2013-04-15
- 专业: 人工智能与知识工程
6楼2013-05-01 22:14:30
