版块导航: 正在加载中...

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

返回列表

本帖产生 1 个 C-EPI ，点击这里进行查看

zyhou

专家顾问 (文坛精英)

专家经验: +3748
C-EPI: 74
应助: 4970 (副教授)
贵宾: 2.947
金币: 39052.7
散金: 14624
红花: 415
帖子: 10637
在线: 2545.6小时
虫号: 373328
注册: 2007-05-16
性别: GG
专业: 催化化学
管辖: 催化

[交流] TOF，TON，这个也可以写成论文！已有20人参与

TOF，TON，这个也可以写成论文！

很多人在网上问过转化数（TON）和转化频率（TOF）的问题！
也有很多人给出了各种各样的回答！
现在好了！有人在ACS Catalysis专门就此发表了一篇论文！
大家今后在用到这方面的知识时可以好好阅读，仔细领会了！

cs-2012-005264_0006.gif

回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

碳材料负载催化	专业书	核壳催化剂2013-09-23	光解水
化学反应	小木虫上有用知识专辑	Electro chemical	decision in progress
加油站	催化相关	science	好东西
催化	晶体生长与设计	催化

1楼2012-11-22 09:08:33

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

superleo8936

至尊木虫 (正式写手)

catalysis小虫一枚

C-EPI: 4
应助: 484 (硕士)
贵宾: 0.248
金币: 10673.1
红花: 22
帖子: 916
在线: 163.9小时
虫号: 753547
注册: 2009-04-20
性别: GG
专业: 能源化工

★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
missu001: 金币+3, C-EPI+1, 感谢分享心得 2012-11-28 09:17:05

最近花时间读了一下这篇paper，说实话，满满的7页纸，没有多少配图，全是文字，有点难消化。我斗胆写写对这篇paper的理解以及我个人学习中对此概念的领悟。
1.作者首先想纠正的误区就是TOF的定义，它是一个衡量“转换率”的参数，单位应该是与频率相同，即time-1。至于如何衡量反应物消耗或者产物生成，有反应速率(R), 转化率(conversion,x), 产率(yield, Y), 选择性 (S=Y/X) 等参数, 后文会提到。

2.另外作者想强调的就是TOF 收很多因素影响（比如反应物浓度，温度，压力等）。甚至在每一时刻都不同（instantaneous TOF）。以一介反应为例，转化率在90%时的TOF是初始TOF的39%左右。因此在表达TOF时一定要把对应的reaction condition写明白，否则没有比较的意义。

3.作者借助热力学概念里所谓的标准态（吉布斯自由能熵焓等都有此概念），提出标准TOF^o.原文定义是：“THe standard TOF, is the TOF measured at a hypothetical 1 mol/L concentration of reactant and product, or 1bar for gas at 273.15K, in a steady-state regime, with all catalyst active”. 对应的标准TON^o=TOF^o乘以半衰期t1/2，再除以ln2。（此处本人略持保留意见，稍后说）

4.作者捎带提到了一些相关概念，很适用于初学者。
比如：转化率，conversion X:消耗的反应物/初始反应物。
产率， yield Y:所得目标产物/初始反应物。
选择性 S: Y/X.又包含化学选择性（chemoselectivity），区域选择性（regioselectivity，让我想起有机加成中的马氏规则反马氏规则等），立体选择性（stereoselectivity）。立体选择性又包括手性选择性（enantioselectivity）和非手性选择性（diastereoselectivity）。
-----------------------------------------
以下是我个人感受：

之所以对于第三点有所保留是因为，个人觉得提出标准态的概念挺好，可是实际应用多少有待商榷。毕竟不像G, H等状态函数，建立标准态的数据库很有必要。大家各做各的反应，条件千差万别，都是依据当下的reaction condition来计算TOF,我想不会有很多人愿意多走一步去计算TOF^o.

催化相关的paper很大一部分是kinetic，要不设计新型催化剂，要不是改良已存在的催化剂，这都涉及到与其他科研组的数据进行对比。个人觉得，只要TOF的计算条件阐述足够清楚，单位使用正确（这样才有可比性），其他的问题不大。

最后说明一下，本人粗读此文，斗胆进言，有偏颇之处，望版内大牛指正！谢谢。

赞一下(10人)

回复此楼

签什么就是什么

19楼2012-11-28 03:46:37

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

doctorzyjunior

铜虫 (小有名气)

应助: 26 (小学生)
金币: 410.9
红花: 2
帖子: 125
在线: 28.8小时
虫号: 269488
注册: 2006-07-30
性别: GG
专业: 催化化学

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
missu001: 金币+1, 这是吐槽吧~ 2012-11-28 09:14:03

是需要发一些这样的文章，很多人不愿意把厚厚的催化书老老实实啃一啃，所以发出来的文章真是错误百出，笑话不断，尤其是跨领域做催化的人。只不过编辑知道都是打着催化的幌子，所以基本都睁一只眼闭一只眼。文章内容没什么本质错误，又能给出些有意义的结果，各个方面的表征还算有新意，就让过了。真要是较真起来，那还不稀里哗啦毙掉无数文章。编辑也要为本杂志的IF和名声考虑，所以有时候看着有潜力的文章，就送出去审一审，要是审稿人都觉得能发表，就发了。但编辑也会火大啊，反正编辑又不和投稿人整天抬头不见低头见，所以理由都不需要给，直接拒掉，改投吧。做催化的人铺天盖地，其实压根不比做材料的少，为啥所有的杂志IF都那么低？因为有些人把催化实际上归属为工程类？那AICHEJ的IF低也算情有可原？其他的打着Catalysis名头的呢？偏工程吗？一点也不偏。老实说，就是因为东西太烂，随便做做，捣鼓一堆东西，run个反应，几条线一描，一堆有用无用的表征结果往上一放，哦~这就是我们的结果。这样子跟本科生实验有差别吗？再仔细看看，里面乱七八糟，就是一坨“X”（你自己联想吧~）所以做了，同行也不相信，外行更懒得瞟一眼，没人搭理，IF值高就怪了呢！

赞一下(6人)

回复此楼

17楼2012-11-24 12:12:10

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

superleo8936

至尊木虫 (正式写手)

catalysis小虫一枚

C-EPI: 4
应助: 484 (硕士)
贵宾: 0.248
金币: 10673.1
红花: 22
帖子: 916
在线: 163.9小时
虫号: 753547
注册: 2009-04-20
性别: GG
专业: 能源化工

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
pzypdl: 回帖置顶 2012-11-22 11:34:55

“Turning Over” Definitions in Catalytic Cycles
启奏版主，原文中木有摘要，上来就是introduction了。。结构如下：
1. Introduction
2.typical misuses of TOF
3."Turning over" definitions
4. beyond turnover measures
5. conclusion
作者不按套路出牌。
PS: 这paper我正在消化中，等过几天也许总结一下用中文写篇感想，附在次交流贴上，也不枉楼主用心？

赞一下(3人)

回复此楼

签什么就是什么

4楼2012-11-22 11:17:04

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖