| 查看: 591 | 回复: 3 | ||
lu11197315木虫 (正式写手)
|
[求助]
求分析审稿意见
|
|
投Corrosion Science,编辑给了几个意见，如下 22. The polarisation curves show that the bare stainless steel and the bare titanium are both passive at the corrosion potential. Why would you coat the steel in this condition? 23. The problems with stainless steel in NaCl solution arise normally from pitting corrosion. There is no evidence of pitting corrosion in the bare metal polarisation curve. 24. It is hard to see why the testing was carried out in a system where there is no evidence of corrosion. Although it is clear that the coating increases the resistance to current flow, it is only shown for the passive region of the metal, which appears pointless. What would normally be required of such a coating would be resistance to corrosion, which is not shown. The only real corrosion test in fact was the FeCl3 immersion test. 个人理解，编辑认为我的实验条件选择有问题，难道我要重做实验，本人课题组以前从未涉及腐蚀研究，所以本人一直摸索，很多东西不懂，参考文献做的，没想到会有这么大问题，求大牛指导，我这篇文章是不是没啥希望了，如果要换条件实验，是提高测试液浓度呢，还是什么，我真的不是很理解。求虫友帮忙，万分感谢。 [ Last edited by avast2009 on 2012-10-24 at 16:43 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
推荐一本书
已经有7人回复
-
参与限项
已经有4人回复
-
有没有人能给点建议
已经有5人回复
-
假如你的研究生提出不合理要求
已经有12人回复
-
全日制（定向）博士
已经有5人回复
-
萌生出自己或许不适合搞科研的想法，现在跑or等等看？
已经有4人回复
-
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有4人回复
-
对氯苯硼酸纯化
已经有3人回复
-
所感
已经有4人回复
-
要不要辞职读博？
已经有7人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 大修后没经过审稿人直接小修，求分析
已经有145人回复
- 请高手们帮我分析下审稿人的意见，谢谢！
已经有4人回复
- 求高人帮忙分析下APL审稿意见
已经有7人回复
- SCI审稿意见回来了，编辑给的moderate revision，麻烦大家帮分析一下，有BB
已经有28人回复
- 投稿时审稿人给的关于XPS的修改意见，不知道该怎么处理了，求办法…………
已经有3人回复
- 审稿意见回来了，大家帮忙分析一下，有些意见看不懂？
已经有14人回复
- 请大家帮忙分析下这句审稿意见是什么意思
已经有4人回复
- 专家审稿意见，请大家帮忙分析！
已经有5人回复
- 大家帮我分析一下material and design的审稿意见，录用几率大不？
已经有24人回复
- 【讨论】大家帮我看看审稿意见呗！！！
已经有7人回复
- 帮忙分析审稿意见
已经有4人回复
- 请大家帮分析下审稿人这意见如何回复啊？
已经有10人回复
- 审稿意见分析
已经有27人回复
2楼2012-10-23 16:16:29
3楼2012-10-23 16:17:16
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
4楼2012-10-23 19:18:07