应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 求助完结 » 关于审稿人的意见
61/1返回列表
查看: 1045  |  回复: 5
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

xinxin8888jh

木虫 (正式写手)

[求助] 关于审稿人的意见

我的一篇文章的审稿意见其中一条是：the discussion of optical properties seems to be speculative in character.
他说我的讨论都是推测性的，我不知道该怎么回答。应该证明我的讨论不是推测的，还是重新写？
希望大家给个意见，不清楚他是什么意思！
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

SCI写作、投稿、经验

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2012-10-08 19:42:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nono2009

超级版主 (文学泰斗)

No gains, no pains.

优秀区长优秀区长优秀区长优秀区长优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
讨论当然需要有根有据，而不是单纯作推测。可能是写法上让人误解了，改写一下吧
赞一下 回复此楼
2楼2012-10-08 20:03:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xinxin8888jh

木虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by nono2009 at 2012-10-08 20:03:18
讨论当然需要有根有据，而不是单纯作推测。可能是写法上让人误解了，改写一下吧

我确定我的结论不是推测，而且我还引用了多篇文献，不知道他为什么会认为我是推测的？
赞一下 回复此楼
3楼2012-10-08 20:35:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyhou

专家顾问 (文坛精英)

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
xinxin8888jh: 金币+1, ★有帮助, 谢谢！ 2012-10-09 05:54:25
是表征方面的，就要以数据＼图表反驳！
是机理方面的，就要使用参考文献或者自己的时间分辨曲线来反驳！
赞一下 回复此楼
4楼2012-10-08 21:03:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
xinxin8888jh: 金币+1, ★有帮助, 谢谢！ 2012-10-09 05:54:02
就是要给出证据，你的数据，结果，或其他作者的文章等等。
赞一下 回复此楼
5楼2012-10-08 21:59:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mushichun

至尊木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
xinxin8888jh: 金币+3, ★★★很有帮助, 谢谢！ 2012-10-09 05:53:12
首先是你的讨论要基于试验结果，不要过度发挥；其次，讨论只是阐述获得上述实验结果的最贴切的原因，不是什么原因都可以。
赞一下 回复此楼
http://www.polymer.cn/ss/shichunmu/index.html
6楼2012-10-08 22:08:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xinxin8888jh 的主题更新
61/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭