| 查看: 2260 | 回复: 42 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
这个上会了吗？
|
|||
|
提到经过初审、同行专家评议和会议评审等环节，但这个是不是套话呀？见下文： ***先生/女士： 您好。2012年国家自然科学基金项目评审工作已经结束,您所申请的项目，已经科学部初审、同行专家通信评议和会议评审等评审环节。但是由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，您今年申请的项目未能得到资助。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，同时考虑到同行评议意见可能有助于您总结存在的问题，完善自己的申请，我们现把同行评议意见全文反馈给您，这些意见为函评专家根据您的申请书给出的个人见解和评价，仅供您参考。 感谢您对我们基金工作长期以往的大力支持，衷心祝愿您在以后的工作中取得优异的成绩。 |
回复此楼» 猜你喜欢
国自然面上和省基金B类撒花
已经有14人回复
-
有没有学校收留
已经有3人回复
-
312求调剂
已经有3人回复
-
华师大读博
已经有5人回复
-
又一批高校组建人工智能学院 师资行吗 不是骗人吗
已经有5人回复
-
急需审稿人！！！
已经有3人回复
-
申博/考博
已经有8人回复
-
295分求调剂
已经有6人回复
-
085600材料与化工调剂
已经有6人回复
-
有没有接收比较快的sci期刊呀，最好在一个月之内的，研三孩子求毕业
已经有7人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 利用获取密码方式验证基金是否上会的方法靠谱吗？
已经有9人回复
- 大家看看去年的这个评审意见是否上会
已经有47人回复
- 苯环上的一个C两边的邻位上都没有氢的情况下这个C上的H会现d峰吗？？？怎么解释？？
已经有7人回复
- 不知会评的专家会不会在这个版上出没?????
已经有20人回复
- 这是不是就没上会？
已经有15人回复
- 这个是上会了吗？
已经有8人回复
- 去年物理1处青基评语，请教达人这个评语上会否？
已经有12人回复
- 上会了吗？散100金币，继续努力！
已经有233人回复
- 这个意见有没有可能上会呀
已经有12人回复
- 基金超项了还有可能上会吗？
已经有43人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
散金祈福
+1/461
-
封闭系统的熵守恒悖论
+1/183
-
QS世界排名221位实际就读在厦门华大的朱拉隆功大学全日制硕博开启第二批招生了
+1/88
-
遵义医科大学老师招收2026年微生物与生化药学学术型硕士调剂学生（3名）
+1/34
-
湘潭大学“过程强化与绿色化工”创新团队补招2026年秋入学博士生
+1/32
-
北京理工大学沈国震教授课题组招聘柔性智能电子方向博士后
+2/28
-
CO2地质封存博士/博士后招聘
+2/24
-
天津大学国家杰青团队招收有机光电材料(合成方向)博士研究生1名(补录取)
+1/18
-
上海交通大学-电气工程学院-高温超导磁体-2026年秋季入学全日制博士生招聘
+1/16
-
南开大学齐迹课题组招收有机分子合成、免疫学、分子生物学相关方向的博士研究生
+1/15
-
岭南师范学院化学化工学院生物与医药制药工程专业需要大量调剂生
+1/13
-
非全博士求助
+1/6
-
急招“先进材料与柔性电子”方向博士生 —— 中山大学陈少华研究组
+1/6
-
东 北 林 业 大 学 2026 年 第 二 批 博 士 招 生
+1/4
-
南京工业大学王琳教授课题组博士研究生招生
+1/3
-
[MPhil全奖招生] 香港科技大学（香港）| 天线设计/RF集成系统 | 26F/27S
+1/3
-
[MPhil全奖招生] 香港科技大学（香港）| 天线设计/RF集成系统 | 26F/27S
+1/2
-
医工交叉博士后招聘
+1/1
-
知名外资仪器厂家急招Application Scientist
+1/1
-
26材料博士申请自荐
+1/1
6楼2012-09-09 08:57:36
2楼2012-09-09 08:34:37
3楼2012-09-09 08:41:09
|
下边是具体意见，第5个意见不好： 关于你的项目的同行评议意见如下： > > 1. 研究课题具有较高的理论意义。研究方案比较系统细致，可行性好。有较好的前期工作基础，可以保证项目的实现。建议给予资助。 > 2. *****具有重要的科学意义和实际应用前景。 >该项目采用*****，结合*******，研究*****。研究目标和研究内容明确，拟采取的技术路线和方案合理、可行。该项目注重****有新意，但****测量方法表述不够清楚。 >申请者和课题组成员有较好的研究基础和积累，研究实验条件具备，经费预算基本合理，可望取得进展。 > > 3. *****。申报课题目标集中、方案可行，申请人课题组具备开展相关研究的实验条件，工作也有较好基础。 > 4. *****。 > 本申请书中，论文作者提出了“****”等几个创新的观点与创新性的研究思路；申请者拟采取的研究步骤也非常清晰；另外，申请者的前期研究基础不错。 > 综上，本项目可以资助。 > 但是，项目的经费预算存在一些瑕疵,***. > 5. ****，但近三年与本项目有关的研究成果较少。申请者提出****具有一定的理论指导意义。拟解决的关键科学问题凝练较好，研究方案可行，经费预算合理。但研究内容的新意不够，研究目标中***指标还需能进一步明确，可行性分析还需要完善。经过努力，有望取得重要进展。 >申请人承担了自然科学基金项目（***，****，201101～201312）。 >综合上述评价，建议不予资助. |
7楼2012-09-09 09:06:52
简单回复
假大空8楼
2012-09-09 09:07
回复
