应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 疑难解答 » 这个上会了吗？
51/1返回列表
查看: 1945  |  回复: 42
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

dlutfriend

木虫 (正式写手)

[交流] 这个上会了吗？

提到经过初审、同行专家评议和会议评审等环节，但这个是不是套话呀？见下文：

***先生/女士：
    您好。2012年国家自然科学基金项目评审工作已经结束,您所申请的项目，已经科学部初审、同行专家通信评议和会议评审等评审环节。但是由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，您今年申请的项目未能得到资助。
    为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，同时考虑到同行评议意见可能有助于您总结存在的问题，完善自己的申请，我们现把同行评议意见全文反馈给您，这些意见为函评专家根据您的申请书给出的个人见解和评价，仅供您参考。
    感谢您对我们基金工作长期以往的大力支持，衷心祝愿您在以后的工作中取得优异的成绩。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2012-09-09 08:31:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

plasmaspray

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
单从信中内容，似乎没有上会
赞一下 回复此楼
3楼2012-09-09 08:41:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 43 个回答

zxfbnu

至尊木虫 (文坛精英)
需要评审意见才能估计啊。
你给的信都是套话
赞一下 回复此楼
2楼2012-09-09 08:34:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hbgdyong

铁杆木虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
没有上会
没有上会
赞一下 回复此楼
6楼2012-09-09 08:57:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dlutfriend

木虫 (正式写手)
下边是具体意见，第5个意见不好：

关于你的项目的同行评议意见如下：   
>
>
1. 研究课题具有较高的理论意义。研究方案比较系统细致，可行性好。有较好的前期工作基础，可以保证项目的实现。建议给予资助。
>
2. *****具有重要的科学意义和实际应用前景。
>该项目采用*****，结合*******，研究*****。研究目标和研究内容明确，拟采取的技术路线和方案合理、可行。该项目注重****有新意，但****测量方法表述不够清楚。
>申请者和课题组成员有较好的研究基础和积累，研究实验条件具备，经费预算基本合理，可望取得进展。
>
>
3. *****。申报课题目标集中、方案可行，申请人课题组具备开展相关研究的实验条件，工作也有较好基础。
>
4. *****。
>    本申请书中，论文作者提出了“****”等几个创新的观点与创新性的研究思路；申请者拟采取的研究步骤也非常清晰；另外，申请者的前期研究基础不错。
>    综上，本项目可以资助。
>    但是，项目的经费预算存在一些瑕疵,***.
>
5. ****，但近三年与本项目有关的研究成果较少。申请者提出****具有一定的理论指导意义。拟解决的关键科学问题凝练较好，研究方案可行，经费预算合理。但研究内容的新意不够，研究目标中***指标还需能进一步明确，可行性分析还需要完善。经过努力，有望取得重要进展。  
>申请人承担了自然科学基金项目（***，****，201101～201312）。
>综合上述评价，建议不予资助.
赞一下 回复此楼
7楼2012-09-09 09:06:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
假大空8楼
2012-09-09 09:07   回复  
查看全部 43 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭