| 查看: 2116 | 回复: 42 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
这个上会了吗？
|
|||
|
提到经过初审、同行专家评议和会议评审等环节，但这个是不是套话呀？见下文： ***先生/女士： 您好。2012年国家自然科学基金项目评审工作已经结束,您所申请的项目，已经科学部初审、同行专家通信评议和会议评审等评审环节。但是由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，您今年申请的项目未能得到资助。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，同时考虑到同行评议意见可能有助于您总结存在的问题，完善自己的申请，我们现把同行评议意见全文反馈给您，这些意见为函评专家根据您的申请书给出的个人见解和评价，仅供您参考。 感谢您对我们基金工作长期以往的大力支持，衷心祝愿您在以后的工作中取得优异的成绩。 |
回复此楼» 猜你喜欢
一志愿华东师范生物学326分，求调剂
已经有5人回复
-
一志愿西北工业大学289 085602
已经有7人回复
-
还有化工二轮调剂的学校吗
已经有40人回复
-
080100力学316求调剂
已经有5人回复
-
一志愿矿大，材料工程专硕314分，0856可调都可以
已经有13人回复
-
考研调剂
已经有20人回复
-
材料与化工300求调剂
已经有26人回复
-
考研二轮调剂
已经有6人回复
-
材料复试求调剂
已经有17人回复
-
085601初试330分找调剂
已经有9人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 利用获取密码方式验证基金是否上会的方法靠谱吗？
已经有9人回复
- 大家看看去年的这个评审意见是否上会
已经有47人回复
- 苯环上的一个C两边的邻位上都没有氢的情况下这个C上的H会现d峰吗？？？怎么解释？？
已经有7人回复
- 不知会评的专家会不会在这个版上出没?????
已经有20人回复
- 这是不是就没上会？
已经有15人回复
- 这个是上会了吗？
已经有8人回复
- 去年物理1处青基评语，请教达人这个评语上会否？
已经有12人回复
- 上会了吗？散100金币，继续努力！
已经有233人回复
- 这个意见有没有可能上会呀
已经有12人回复
- 基金超项了还有可能上会吗？
已经有43人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
退火及测试
+1/93
-
聊城大学省重点实验室 收化学专业硕士调剂、网上面试无笔试、名额充足、可调专业广泛
+1/79
-
百年学府，福建师范大学化学材料类研究生调剂
+1/40
-
聊城大学材料科学与工程学院光功能高分子材料课题组招收调剂研究生
+1/39
-
杭州医学院张逢质教授课题组招收药学硕士研究生若干
+1/19
-
大连大学-贵州省煤炭洁净利用重点实验室联合培养研究生 化学5人+环境工程7人
+1/16
-
太原科技大学光学工程学科接受调剂
+1/12
-
山西大同大学物理学专业还有调剂名额，欢迎调剂！
+1/12
-
★上海★上海工程技术大学·环境与资源创新中心（ICER）接收化工材料环境等学科调剂生
+1/9
-
河北大学招收生物与医药专业调剂考生
+1/8
-
大湾区大学李红庚课题组招聘研究助理
+1/6
-
深圳大学谢和平院士团队招收2026级博士生（AI for Science/计算化学方向，第二轮）
+1/5
-
长江师范学院 材料工程 招收调剂学生 还有大量名额
+1/5
-
齐齐哈尔大学李莉课题组诚招2026级考研调剂生（学硕和专硕）
+1/5
-
哈尔滨医科大学李老师课题组招收生物信息学方向博士、硕士研究生
+1/4
-
上海应用技术大学东方学者特聘教授邓维2026招生调剂研究生
+1/4
-
26年医学方向申博自荐
+1/4
-
中山大学（广州）招聘可穿戴电路硬件工程师
+1/2
-
基于质谱从头测序与蛋白语言模型的肿瘤新抗原识别新技术研发 （杭州)
+1/1
-
长江师范学院 材料工程 招收调剂学生
+1/1
3楼2012-09-09 08:41:09
2楼2012-09-09 08:34:37
6楼2012-09-09 08:57:36
|
下边是具体意见，第5个意见不好： 关于你的项目的同行评议意见如下： > > 1. 研究课题具有较高的理论意义。研究方案比较系统细致，可行性好。有较好的前期工作基础，可以保证项目的实现。建议给予资助。 > 2. *****具有重要的科学意义和实际应用前景。 >该项目采用*****，结合*******，研究*****。研究目标和研究内容明确，拟采取的技术路线和方案合理、可行。该项目注重****有新意，但****测量方法表述不够清楚。 >申请者和课题组成员有较好的研究基础和积累，研究实验条件具备，经费预算基本合理，可望取得进展。 > > 3. *****。申报课题目标集中、方案可行，申请人课题组具备开展相关研究的实验条件，工作也有较好基础。 > 4. *****。 > 本申请书中，论文作者提出了“****”等几个创新的观点与创新性的研究思路；申请者拟采取的研究步骤也非常清晰；另外，申请者的前期研究基础不错。 > 综上，本项目可以资助。 > 但是，项目的经费预算存在一些瑕疵,***. > 5. ****，但近三年与本项目有关的研究成果较少。申请者提出****具有一定的理论指导意义。拟解决的关键科学问题凝练较好，研究方案可行，经费预算合理。但研究内容的新意不够，研究目标中***指标还需能进一步明确，可行性分析还需要完善。经过努力，有望取得重要进展。 >申请人承担了自然科学基金项目（***，****，201101～201312）。 >综合上述评价，建议不予资助. |
7楼2012-09-09 09:06:52
简单回复
假大空8楼
2012-09-09 09:07
回复
