24小时热门版块排行榜

返回列表

dw1997

金虫 (著名写手)

小虾米

应助: 2 (幼儿园)
金币: 1301.4
散金: 1006
红花: 1
帖子: 1675
在线: 151.2小时
虫号: 1731778
注册: 2012-04-01
性别: GG
专业: 公司理财与财务管理

[交流] 评审意见，大家帮我看看（如有好的建议和意见，将请版主帮忙散金币）已有4人参与

如题。刚收到的意见，大家帮我看看，我这个本子修改修改明年还有希望吗？个人感觉评审专家的意见还是很中肯的。在此也谢谢评审专家的意见。
您好。您好!
按照《国家自然科学基金条例》的规定，您申请的科学基金项目，已经科学处初审、同行专家评议和学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优。您今年申请的自然科学基金项目未能获得资助。现将同行评议意见全文反馈给您，供您参考。若您对完善同行评议制度有什么建议，请用信函或电子邮件方式直接反馈。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 从形式上看，本申请的结构紧凑，内容也较为丰富。但是，从逻辑结构上看则存在着较大的难理解之处。比如，怎样将***与***、***联系起来？等。具体来说，上市公司**指的是什么：是***？还是***？无效又该怎样衡量？而这样的***与***，与****之间的关系怎样？等等。若这样的内容理不清楚，如何对这样的题目进行实证就不得而知了。也许是国外有类似本申请这样的研究课题，但是本申请的内容似乎是离我国的实际业务“远“了一些。
  <2> 从研究意义和创新性来看，该课题拟探究***、***与***之间的相互关系，具有一定的意义和创新性，但是作者在文献评述部分说“现有研究针对***的成果主要集中于***和****中较为宽泛的层面”，请问如何界定***和***的差异？如何说明从***的角度来探究上述问题就很具体呢？
从研究内容、研究目标和拟解决的关键科学问题来看，申请人对研究内容的划分具有一定的合理性，但是各部分之间的联系梳理的不够清晰，研究目标陈述较为明确，拟解决的关键性科学问题界定具有一定的合理性。
从整体研究方案和可行性分析来看，申请人在可行性分析部分并没有给人具体而令人信服的证据证明申请人能够完成这项课题，特别是在前面研究方法部分提到需要使用数值模拟，但是在这部分并没有说清楚如何实施，项目组的哪些特征能够保证这种方法能够得到恰当充分的应用。

  <3> 一、该项目具有较强的创新性和研究价值。申请人结合***，以***为研究切入点，考察***与***的关系即相互作用机理为其创新所在。这有助于改善***和***的机制建立。
二、研究内容清晰明了，层次分明，能够层层递进，步步深入。对于列出的五个专题，分别进行了详尽的阐述和概括性的细化。内容上既涵盖了***和***现象层面的分析归纳，也包括模型设计、推导以及相应实证分析过程，全面而详尽。研究目标明确，拟解决的关键问题紧扣研究内容，并很好体现了该项目的关键问题和研究重点。
三、研究方案合理，步骤清晰明确，研究步步深入，由现象到本质，最后结合理论模型与实证分析给出治理途径和政策建议。该项目具有一定的理论背景，相关学术成果已发表数篇，具有一定的可行性。
四、该项目前期工作基础良好。相关学术成果也已经发表数篇，申请人能够结合中国制度背景，综合考察相关问题并在已有基础上提出创新性意见。研究条件良好。

  <4> 该项目考察***的安排与***的关系，并进而考察***对其的影响。研究问题比较重要经典，文献梳理比较充分细致，前期的基础比较扎实，研究方法的研究线路和研究设计可行，操作性强。***变量的设计需要结合中国的制度背景加以细致设计。
  <5> 本项目从***的视角对***和***进行研究，具有一定的创新性和研究价值。项目的特色在于对***的细分，需要进行大量细致的工作。
项目的研究内容恰当，研究目标清晰，拟解决的关键明确。
研究方案整体不错，具有可行性，研究方法运用合理，技术路线明确。
申请人具有不错的前期工作基础和研究条件，有一定的创新潜力。
综上，可资助。

回复此楼