24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

湾仔星

新虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1
帖子: 8
在线: 2.1小时
虫号: 1952120
注册: 2012-08-23

[交流] 国家自然科学基金的最大弱点在于会审！已有56人参与

国家自然科学基金的自由申请为国内学者所称道，函审也相对公平。可惜目前各类项目尤其面上和重点项目的函审已经受到学术关系网的非常干扰，学术圈达人及其附庸轮流坐庄，科研牛人尚能分一杯羹，潜心于科研的普通学者只有碰运气，严重阻碍基础科学和基金事业的正常发展。网上有朋友提出了双盲评审法，函审的学术弊端问题有望基本解决。

昨夜梦中，迷迷糊糊觉得国家自然科学基金的最大弱点在于会审！会审的目的何在？函审已给出等级和分数，完全可以决定资助项目，高考成绩出来后没有会审啊！有朋友说会审需要解决较多项目分数相同的问题，函审打分等级继续细分，完全可以解决啊！有朋友说会审需要解决非共识项目的问题，非共识项目可以再找专家甚至国外专家函审啊，等级和分数综合起来就可以啊！有朋友说会审需要为项目最后把关，大同行甚至外行专家三分钟就要把一份几十页的项目申请书深刻把握，专家们辛苦啊！会审可能造成什么？利益圈子！会审可能伤害什么？学术公平！最后，请朋友们告诉我，国家自然科学基金会审专家如果关照友人和弟子，会承担什么责任和风险，目前我想不出来。

回复此楼

1楼2012-08-23 09:16:54

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

柳成阴

版主 (文坛精英)

小组长

应助: 6 (幼儿园)
贵宾: 5.289
金币: 38955.2
散金: 5900
红花: 78
沙发: 89
帖子: 20940
在线: 1725.3小时
虫号: 443610
注册: 2007-10-27
性别: GG
专业: 环境分析化学
管辖: 休闲灌水

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

15楼: Originally posted by Alex_zju at 2012-08-23 10:54:52
如果是双盲，这样会更公正！完全取消会评，也不一定科学。学术杂志就是设立主编的，当匿名审稿人之间的意见出现分歧时，主编要给出判断。所以，会评可能只需要对那些处于临界分数（重大分歧）的项目进行“择优”。另 ...

怎么个双盲啊？看论文发表情况，一下子就知道是谁了，这能盲谁啊？？