应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 国家自然科学基金的最大弱点在于会审！
682/7返回列表上一页123456下一页末页
查看: 8168  |  回复: 67
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

bioglove

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
楼主说得非常好，严重同意。
赞一下 回复此楼
11楼2012-08-23 10:37:05
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gxnuzlx

捐助贵宾 (小有名气)
会审是问题多。有一省级的自然基金今年实行会审后，进入与否基本分明，然后有人要上或下，得有三位会审专家同意才行。我认为基本保证了会审原结果，比较公平。
赞一下(1人) 回复此楼
stayhungry,stayfoolish
12楼2012-08-23 10:42:10
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kwang_hku

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
请朋友们告诉我，国家自然科学基金会审专家如果关照友人和弟子，会承担什么责任和风险，目前我想不出来。
赞一下 回复此楼
13楼2012-08-23 10:42:42
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caucola

铁杆木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
相对还是比较公平的
赞一下 回复此楼
卑微理性慎思慎行
14楼2012-08-23 10:49:25
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Alex_zju

木虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
如果是双盲，这样会更公正！完全取消会评，也不一定科学。学术杂志就是设立主编的，当匿名审稿人之间的意见出现分歧时，主编要给出判断。所以，会评可能只需要对那些处于临界分数（重大分歧）的项目进行“择优”。另一方面，函评专家之间的给分也存在一定的主观性，宽松尺度不可能完全一样；另一问题就是，函评专家之间对所评项目的熟悉程度也难以保证一致；这些误差都是很难避免的。因此，程序公正最重要。个人觉得，函评双盲评审，会评临界择优。程序公正，结果必然公正，至少也是相对公正。总体而言，自科基金的程序公正性要比社科基金要强很多，继续改革，保证公平公正，必然会提高效率。
赞一下(9人) 回复此楼
15楼2012-08-23 10:54:52
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

湾仔星

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
14楼: Originally posted by caucola at 2012-08-23 10:49:25
相对还是比较公平的

能否更公平？公，公平不是说出来，需要制度保证，需要草民公认。
赞一下 回复此楼
16楼2012-08-23 10:55:43
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hrysu

禁虫 (文坛精英)
本帖内容被屏蔽
17楼2012-08-23 10:58:44
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

azurewater

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
希望国基越来越公平  希望国基越来越公平
赞一下 回复此楼
18楼2012-08-23 11:03:24
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hexinghn

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
取消不现实，但是可以将会审的权限缩小

不过现在的函审已经相对公平了，如果你的本子好，拿到3A，我就不信会审能把你毙掉，会审能影响的，只能是那些模棱两可的本子
赞一下 回复此楼
19楼2012-08-23 11:07:56
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

东方朔
20楼2012-08-23 11:08:46
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 湾仔星 的主题更新
682/7返回列表上一页123456下一页末页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭