24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (4807)
>文献求助 (360)
>论文投稿 (312)
>导师招生 (309)
>博后之家 (256)
>虫友互识 (186)
>硕博家园 (102)
>考博 (95)
>有机交流 (85)
>招聘信息布告栏 (77)
>学术会议 (61)
>基金申请 (39)
>休闲灌水 (39)
>教师之家 (29)
>找工作 (26)
>考研 (26)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

zhangnan233

银虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 351.7
帖子: 97
在线: 180.2小时
虫号: 1120523

[交流] 投Applied Optics返回审稿意见，恳请各位看看给点意见

投了Applied Optics，审稿意见回来了，被拒。意见：
Reviewer 1
The article is focused on XXX. The authors systematically investigated both the XX and the XX theoretically and experimentally. The paper is interesting and worthy of publication although some minor changes are needed：
1.XXX.
2.XXX.

Reviewer 2
The authors analyzed XXX. The writing is good and comprehensive and the conclusion is relatively right. But analyzing XXX is a basic procedure in the research. I think the novelty of this paper is lower than the criteria of this journal.

其实我自己对我的论文还是很满意的，但第二个人说创新性不高，我很受打击，因为我所做的领域虽然是挺老的，但是我分析的问题是个挺棘手的问题，有许多方面需要考虑，前人虽然也有提过这个问题，但是并没有我分析得这样清晰，自己觉得工作是很有价值的，但因为受了打击，很没有信心。现在的问题是：
1、以这两个审稿意见来看，如果转投影响因子稍微低点的杂志，中的可能性有多大？要投影响因子多低的才能有把握中？我不想再折腾，赶着毕业，希望快点发表，网络版发表就行。是投Optical Engineering，还是optical fiber technology 好中并且快一些？
2、当时我是推荐了审稿人的，我觉得这两个人是对我这个领域很熟的，我也不知道AO的编辑用了没有，也不知道上面那两条返回的意见是不是我推荐的那两个人返回的。现在再转投，我还推荐这两个人当审稿人吗？

恳求各位虫友帮忙了！

回复此楼

» 猜你喜欢

现代”学阀”该如何界定已经有12人回复
国社科系统bug了，是不是要放榜了？已经有10人回复
课题组招2027级博士上海工程技术大学激光智能制造方向已经有4人回复
上海工程技术大学激光智能制造课题组 2027级博士研究生招生已经有3人回复
上海工程技术大学激光智能制造课题组｜2027级博士研究生招生公告已经有11人回复
申博发邮件已经有11人回复
我的奶奶已经有3人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

请教Appliced optics 修改意见中为什么只看到一个审稿人的意见？已经有9人回复
投AO(Applied Optics)已经一个月了，还在peer review,有希望被收录吗？已经有46人回复
Applied physics letter 给的意见已经有25人回复
关于投往Applied Optics期刊中通信作者的问题已经有8人回复
Applied Optics 模板求助已经有3人回复
applied optics 投稿求助已经有14人回复
【求助】请大家帮我看看Applied Catalysis B 的审稿意见吧，谢谢啦已经有14人回复
一个月前投了篇到《Applied Optics》，但目前审稿状态看不懂已经有18人回复
加个新问题 ACS applied materials & interfaces 达审稿人意见求助已经有13人回复
optics letters投稿给些意见已经有5人回复
谁经历过Applied Optics审稿过程中的Other？已经有7人回复
applied optics接受后的proof 已经有5人回复
applied optics审稿求助~~ 已经有6人回复

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2012-06-13 20:22:32

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

swlfld

铜虫 (初入文坛)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 88.5
帖子: 13
在线: 8.6小时
虫号: 1537654

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

LZ淡定，你的情况比我的好多了，我也是做一个很古老的方向（没办法，项目需要），今年也投了篇AO，给了4个审稿人，一个美国的，两个欧空局的，一个加拿大的，没想到美国的那个竟是OSA下面和AO同级别的一个刊物的主编（小子大胆了，哈哈）。回来两个审稿信息，那个主编是业内大牛，老人家给咱审稿，着实令我受宠若惊啊，而且审得很仔细，有个单词拼错了（这个单词是专业术语，就第一次拼错了，后面均没错）老人家还指出来，巨汗！最后感觉不利的评语有“The English is generally understandable but has some flaws nevertheless.”“I think that the paper is worthy of publication as a Research Note but it doesn’t have enough
‘meat’ to justify its publication as a full paper.”
另一个是欧空局的评语，这哥们就不像老人家那么淡定了，上来就“I do not agree with the statement……”“ It is not true that ……”如此等等，吓死我了
后来就反复看他们的评语，列出1、2、3、4、5等条条，针对每个问题，逐条回答，论文该修改的地方也都修改了。原来欧空局那个没有完全理解我的工作的针对性，话里话外的意思是我没有在论文中大力宣传他们的工作，说我引用他们的论文有负面引用的意思，汗啊。于是我就旗帜鲜明地肯定了他们的工作，并在“Discussion”部分反复、耐心、细致的讨论我的工作的价值和意义，以及和他们工作的区别。
最后对两位审稿人义务为咱审稿表示热情的谢忱和崇高的敬意。一个月后，AO主编就“pleased to confirm that your revised manuscript has been accepted for publication in Applied Optics”。今年的论文首发告捷，好啊。