应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 投Applied Optics返回审稿意见，恳请各位看看给点意见
121/1返回列表
查看: 2673  |  回复: 11
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

zhangnan233

银虫 (小有名气)

[交流] 投Applied Optics返回审稿意见，恳请各位看看给点意见

投了Applied Optics，审稿意见回来了，被拒。意见：
Reviewer 1
The article is focused on XXX. The authors systematically investigated both the XX and the XX theoretically and experimentally.  The paper is interesting and worthy of publication although some minor changes are needed：
1.XXX.
2.XXX.

Reviewer 2
The authors analyzed XXX. The writing is good and comprehensive and the conclusion is relatively right. But analyzing XXX is a basic procedure in the research. I think the novelty of this paper is lower than the criteria of this journal.

其实我自己对我的论文还是很满意的，但第二个人说创新性不高，我很受打击，因为我所做的领域虽然是挺老的，但是我分析的问题是个挺棘手的问题，有许多方面需要考虑，前人虽然也有提过这个问题，但是并没有我分析得这样清晰，自己觉得工作是很有价值的，但因为受了打击，很没有信心。现在的问题是：
1、以这两个审稿意见来看，如果转投影响因子稍微低点的杂志，中的可能性有多大？要投影响因子多低的才能有把握中？我不想再折腾，赶着毕业，希望快点发表，网络版发表就行。是投Optical Engineering，还是optical fiber technology 好中并且快一些？
2、当时我是推荐了审稿人的，我觉得这两个人是对我这个领域很熟的，我也不知道AO的编辑用了没有，也不知道上面那两条返回的意见是不是我推荐的那两个人返回的。现在再转投，我还推荐这两个人当审稿人吗？

恳求各位虫友帮忙了！
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2012-06-13 20:22:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wkh2003

木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
zhangnan233: 金币+1 2012-06-13 22:27:27
optical engineering 比 optical fiber technology 要快一点也好中一点
赞一下 回复此楼
3楼2012-06-13 20:39:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ztlccbj

木虫 (著名写手)
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
zhangnan233: 金币+1 2012-06-13 22:27:19
zhangnan233: 金币+1 2012-06-15 23:14:57
可以argue一下吧，第一个审稿人的意见还是不错的
赞一下 回复此楼
6楼2012-06-13 21:08:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

snack

木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
zhangnan233: 金币+1 2012-06-13 22:27:12
你说的Optical engineering和optical fiber technology速度都不快，其实没有比OSA更快的杂志了。
赞一下 回复此楼
8楼2012-06-13 22:22:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lit0217

银虫 (初入文坛)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
zhangnan233: 金币+1 2012-06-15 23:14:31
编辑的意见呢？是修改还是拒啊？可以反驳的啊，只要编辑认为你可以修改就有戏啊！我遇见过你这种情况，编辑是叫我给他修改意见，并且最后也接受了，祝你好运！
赞一下 回复此楼
9楼2012-06-15 15:29:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tiny2007

铁杆木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
zhangnan233: 金币+1 2012-06-15 23:14:35
重投低的杂志吧，再投原来的杂志肯定被据的，因为两个审稿者有一个意见负面，只要不是太差的杂志肯定要据的。
赞一下 回复此楼
10楼2012-06-15 15:35:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

swlfld

铜虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
LZ淡定，你的情况比我的好多了，我也是做一个很古老的方向（没办法，项目需要），今年也投了篇AO，给了4个审稿人，一个美国的，两个欧空局的，一个加拿大的，没想到美国的那个竟是OSA下面和AO同级别的一个刊物的主编（小子大胆了，哈哈）。回来两个审稿信息，那个主编是业内大牛，老人家给咱审稿，着实令我受宠若惊啊，而且审得很仔细，有个单词拼错了（这个单词是专业术语，就第一次拼错了，后面均没错）老人家还指出来，巨汗！最后感觉不利的评语有“The English is generally understandable but has some flaws nevertheless.”“I think that the paper is worthy of publication as a Research Note but it doesn’t have enough
‘meat’ to justify its publication as a full paper.”
另一个是欧空局的评语，这哥们就不像老人家那么淡定了，上来就“I do not agree with the statement……”“ It is not true that ……”如此等等，吓死我了
后来就反复看他们的评语，列出1、2、3、4、5等条条，针对每个问题，逐条回答，论文该修改的地方也都修改了。原来欧空局那个没有完全理解我的工作的针对性，话里话外的意思是我没有在论文中大力宣传他们的工作，说我引用他们的论文有负面引用的意思，汗啊。于是我就旗帜鲜明地肯定了他们的工作，并在“Discussion”部分反复、耐心、细致的讨论我的工作的价值和意义，以及和他们工作的区别。
最后对两位审稿人义务为咱审稿表示热情的谢忱和崇高的敬意。一个月后，AO主编就“pleased to confirm that your revised manuscript has been accepted for publication in Applied Optics”。今年的论文首发告捷，好啊。
赞一下 回复此楼
11楼2012-06-27 17:12:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tianma926

至尊木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
投Optics Communication 或者Optics and Laser Technology,但是这两个期刊的审稿时间可长可短，不好判断
赞一下(1人) 回复此楼
12楼2012-06-27 22:43:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
zxfbnu2楼
2012-06-13 20:35   回复  
祝福
zhp_1834楼
2012-06-13 20:43   回复  
发芽豆LL5楼
2012-06-13 21:06   回复  
yingying15887楼
2012-06-13 21:58   回复  
相关版块跳转 我要订阅楼主 zhangnan233 的主题更新
121/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭