应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 电化学 » 化学电源 » 讨论下超级电容炭电极材料的发展方向
161/2返回列表12下一页
查看: 3437  |  回复: 37
查看全部回帖@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

hhxxa

金虫 (正式写手)

[交流] 讨论下超级电容炭电极材料的发展方向已有15人参与

现在文章中很多碳材料做出来没什么用就去做做电容，性能也不好还吹的挺厉害。商品的活性炭现在水系中容量都达到三百多F了，很多材料才一百多F，那做这些材料的意义何在。而且有些介孔碳倍率性能也不好，到100mv的时候矩形早不成样了，也是说自己的性能有多好。现在不清楚超电容碳材料现在研究的方向在哪，就是炒炒材料吗，对解决实际应用有帮助吗。还有很多文章中经常拿商品活性炭跟自己的材料比，把商品化活性炭说的只有100多F在水系中，可是一般的商品活性炭都超过300F。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

会议论文

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2012-05-24 20:22:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhxxa

金虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by 857688363 at 2012-05-24 21:44:07
楼主想过没有如果早期没有实验室中的经验，商用的又从何谈起。商用的只是在此基础上优化和工业化了。

但是目前的实验中的碳材料倍率性能不好，容量也不高。也不能说明什么科学问题，这些文章的意义又何在呢。
赞一下 回复此楼
5楼2012-05-26 10:02:32
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhxxa

金虫 (正式写手)
引用回帖:
3楼: Originally posted by zippy7 at 2012-05-24 22:16:26
现在很多文章都是瞎吹。活性炭确实优势明显啊。你说的300多F 是在小电流密度或者小速率下测试的吧，活性炭的倍率还是不佳啊。

除了CMK-3那样的介孔碳倍率性能确实显著外，大部分文章中的碳材料高扫下已经完全不是矩形。即便在100mv的高扫下，活性炭的容量仍然比大部分文献中的高
赞一下 回复此楼
6楼2012-05-26 10:03:43
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhxxa

金虫 (正式写手)
引用回帖:
8楼: Originally posted by Phageous at 2012-05-26 14:58:30
做材料的现在发文章不加应用根本发不出去，所以做了个东西就得做点应用显示自己这东西怎么怎么有用。而电化学无疑是比较普遍的一种了。对这些文章和所谓性能，真正做电化学的人，如楼主，有这种感觉应该是很正常的吧 ...

感觉现在做电容碳电极材料的都是做碳的，你是说到点子上了。
赞一下 回复此楼
9楼2012-05-26 16:17:52
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhxxa

金虫 (正式写手)
引用回帖:
7楼: Originally posted by wuheng167 at 2012-05-26 13:23:27
不能单纯的比较比电容！相同材料不同电解液、不同的构造方式 结果都不一样！最重要的是看能量密度和功率密度！

就能量密度来看现在的做的碳材料大部分几乎都比不上活性炭
赞一下 回复此楼
10楼2012-05-26 16:18:25
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhxxa

金虫 (正式写手)
引用回帖:
11楼: Originally posted by wuheng167 at 2012-05-26 22:59:59
你多看看文献吧！朱彦武去年的science 以及今年的science 你看看比不比得上活性炭！通常的活性炭虽然比表面积高，但大多是微孔，对电容贡献不大！有些文章就直接对比了商用活性炭 你可以看看huiming cheng 08年的a ...

我测得实验室的购买的商品活性炭，在200mv下的换算成电流密度比成会明引用的那个商品化活性炭要高。成会明那个文章写的的确不错，不得不佩服。但是对比度的活性炭性能也不是很好，我做的商品化的活性炭容量反正比他对比的高，和HPGC 200mv下性能可能稍差些。目前一些高档杂志上的文章报的材料的确比活性炭好，这点不否认。但是大部分一般杂志报道的性能都在活性炭以下。活性炭在有机系中优势的确会小一些，但是目前大部分文章都也是吹在水系中胜过活性炭，把活性炭贬低到一二百的水平。

[ Last edited by hhxxa on 2012-5-27 at 23:20 ]
赞一下 回复此楼
13楼2012-05-27 22:35:40
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhxxa

金虫 (正式写手)
引用回帖:
12楼: Originally posted by mingyuexin at 2012-05-27 17:21:29
一部分商用活性炭的比容量号称达300F/g以上，而日本可乐丽活性碳只标注为28-44F/g，http://www.scmchem.com/eWebEdito ... 101215115948695.pdf 见图片。比容量计算方法以及测试条件，测试方法，对于比容 ...

可乐里的可能是单电池的比容量，给出的数据也是有机系中的。其性能在有机电解液中循环稳定性会好一些。水系下对国产的也没优势，测试的水系中比容差不多200F左右。商品的活性炭不是号称达到300F 而是实际就能达到300F 如果不信可以买一些试试，绝对比相当部分文章中报道的都好，即便在100 的高扫下也绝不输大部分文章中的材料。其实不是商品化的号称，而是文章号称，现在很多实验室都是做碳材料的，能发文章就行，实验室也没购买商品化电容用活性炭，就引用文章中的数据，对商品化活性炭贬低的太厉害。

[ Last edited by hhxxa on 2012-5-27 at 22:58 ]
赞一下 回复此楼
14楼2012-05-27 22:38:38
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhxxa

金虫 (正式写手)
内容已删除
回复此楼
16楼2012-05-27 23:07:41
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhxxa

金虫 (正式写手)
引用回帖:
17楼: Originally posted by hywenbin at 2012-05-28 08:39:32
测试条件完全一样吗？测试条件不仅仅是活性物质，导电剂，粘结剂的比例。电极厚度，电极质量，集流体，电解液浓度，测试方法，计算方法，很多，文献上给出的测试条件只有几个方面，有些条件我们不知道，文献之间的比 ...

温度湿度也不完全一样，照你这么说没法比较了。文章也没必要对比了。你们从哪里买的商品活性炭，多少电流下不到两百。一般的都不会这么低。
赞一下 回复此楼
18楼2012-05-28 08:41:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhxxa

金虫 (正式写手)
引用回帖:
19楼: Originally posted by hywenbin at 2012-05-28 09:04:32
当然影响因素多的话，咱得考虑影响大的因素，比如测试方法，电极质量。我们买的可乐丽的...

可乐丽的水系中就是不高，也就是两百左右，国产的水系中到三百没问题的。

[ Last edited by hhxxa on 2012-5-28 at 15:53 ]
赞一下 回复此楼
20楼2012-05-28 13:04:43
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hhxxa 的主题更新
161/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭