| 查看: 3177 | 回复: 21 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
lizhiguo0821实习版主
|
[交流]
基金申请书质量如何评价？ 已有16人参与
|
||
|
大家总说基金申请时本子质量最为重要，但是请问用什么来评价本子质量？简简单单评委几句话？我相信大家在写基金时都是用了很大力气，但是如何评价本子质量和课题的可执行性？我认为SCI论文质量与数量是评价一个人科研能力的关键。因为这个总的来讲有一定的说服力，是比较客观的评价方式！其它评价指标都很主观！ 你拿同一本申请书找十个人评价，我估计结果会一团糟! |
回复此楼» 猜你喜欢
309分085801求调剂
已经有7人回复
-
生物学308分求调剂（一志愿华东师大）
已经有3人回复
-
求调剂：一志愿：南京大学 专业：0705 总分320 ，本科985，四六级已过
已经有3人回复
-
环境工程 085701，267求调剂
已经有14人回复
-
308求调剂
已经有12人回复
-
求调剂：085600材料与化工，考材科基，总分319
已经有21人回复
-
311求调剂
已经有8人回复
-
294分080500材料科学与工程求调剂
已经有13人回复
-
288求调剂 一志愿哈工大 材料与化工
已经有19人回复
-
288资源与环境专硕求调剂，不限专业，有学上就行
已经有23人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 如何撰写高质量的基金申请书
已经有53人回复
- 基金评审，前面项目还没完成又申请的项目该如何评价？
已经有34人回复
- 怎样审国家基金？
已经有58人回复
- 如何提高国家自然科学基金命中率?(转)
已经有6人回复
- 东南大学请的牛人报告（陈云飞教授——如何撰写高质量的国家自然基金申请书）
已经有44人回复
bfpan
专家顾问
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 391.2
- 散金: 872
- 红花: 2
- 帖子: 390
- 在线: 114.8小时
- 虫号: 1209483
- 注册: 2011-02-22
- 专业: 动力学与控制
8楼2012-05-15 19:04:08
tuobaohua
无虫
投资理财发言人
- 应助: 272 (大学生)
- 贵宾: 2.206
- 金币: 9809.6
- 散金: 12632
- 红花: 89
- 沙发: 258
- 帖子: 10236
- 在线: 2595.7小时
- 虫号: 810838
- 注册: 2009-07-17
- 性别: GG
- 专业: 资源化工
- 管辖: 基金申请
2楼2012-05-15 17:08:16
3楼2012-05-15 17:35:59
今天来灌水
管理员
- 应助: 110 (高中生)
- 贵宾: 0.005
- 金币: 8321.6
- 散金: 947
- 红花: 17
- 帖子: 4554
- 在线: 745.7小时
- 虫号: 576005
- 注册: 2008-06-19
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
tuobaohua: 金币+2, 感谢常来基金版交流~~ 2012-05-15 19:43:12
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
tuobaohua: 金币+2, 感谢常来基金版交流~~ 2012-05-15 19:43:12
“SCI论文质量与数量是评价一个人科研能力的关键”,也可能很主观! 也许这本身就是一种主观的活动！设想某人写一个文不对题，研究目标、研究内容、研究方案各成一体的标书；研究内容写造原子弹，研究方案却写如何登月球；然后堆一堆nature,science之类的文章，是给他中呢，中呢，还是中呢？ 盲人摸象已贻笑大方，我们在评价国基标书上切不可学盲人摸象。 也许将标书中的全方面都加以重视，并尽量用作评价的准绳，可能是大学觉得比较公平的一种好方式。 |
4楼2012-05-15 17:56:05
