24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

lzn_t

木虫 (小有名气)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 3333.3
红花: 1
帖子: 196
在线: 296.6小时
虫号: 1101198
注册: 2010-09-17
性别: GG
专业: 凝聚态物性 II ：电子结构

[求助] MS计算中的Energy Gap问题？

本人在使用DMOL3计算模型能量后，在Energy Band图中发现以下字样：Energy Gap：0.035Ha。但是通过LUMO轨道位置的减去HOMO轨道的位置所得结果与之不同。请问原因为何？哪个更可靠？
对于该模型原胞计算后所得Energy Gap：0.035Ha，但将该单胞2*2*2建立supercell后再次计算，结果变为Energy Gap：0.029Ha。同样不解？请大虾释疑解惑！在下先谢！

回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

About MS

» 猜你喜欢

上海工程技术大学【激光智能制造】课题组招收硕士已经有6人回复
带资进组求博导收留已经有11人回复
自荐读博已经有5人回复
求个博导看看已经有16人回复
上海工程技术大学张培磊教授团队招收博士生已经有4人回复
求助院士们，这个如何合成呀已经有4人回复
临港实验室与上科大联培博士招生1名已经有9人回复
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文，论文内容以实验为主，投什么期刊合适？已经有6人回复
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章已经有11人回复
中科院杭州医学所招收博士生一名（生物分析化学、药物递送）已经有3人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

1楼 2012-03-28 15:06:41

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

xueht987

木虫 (正式写手)

应助: 112 (高中生)
贵宾: 0.081
金币: 3514.2
散金: 106
红花: 6
帖子: 593
在线: 273.4小时
虫号: 1059317
注册: 2010-07-17
性别: GG
专业: 金属材料表面科学与工程

【答案】应助回帖

★
感谢参与，应助指数 +1
WDD880227: 金币+1, 感谢您耐心回帖和帮助~~ 2012-04-09 09:09:45

（1)两个都可以的，差别不大；
(2)根据以前的测试，原胞计算的结果要比单胞计算的结果跟精确一点、跟好一点，因此楼主建超胞计算后结果是会比原胞的小一些，但是差别不大，不用为此太纠结，本人考虑这和计算时候的计算量是有关系的！

赞一下

回复此楼

3楼2012-03-29 21:08:53

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

查看全部 12 个回答

lzn_t

木虫 (小有名气)

应助: 5 (幼儿园)
金币: 3333.3
红花: 1
帖子: 196
在线: 296.6小时
虫号: 1101198
注册: 2010-09-17
性别: GG
专业: 凝聚态物性 II ：电子结构

引用回帖:

3楼: Originally posted by xueht987 at 2012-03-29 21:08:53:
（1)两个都可以的，差别不大；
(2)根据以前的测试，原胞计算的结果要比单胞计算的结果跟精确一点、跟好一点，因此楼主建超胞计算后结果是会比原胞的小一些，但是差别不大，不用为此太纠结，本人考虑这和计算时候 ...

我这里计算出来的单胞和超晶胞的带隙差别挺大的啊，单胞是0.95eV(0.035Ha)，超晶胞(2*2*2个单胞)是0.79eV(0.029Ha)，相差0.16eV。仅仅是计算量上的原因吗？
我觉得在晶格结构保持不变的情况下，带隙应该保持不变才对。
如果将超晶胞为3*3*3个单胞所构成，那么带隙是否会更小呢？

赞一下

回复此楼

4楼2012-04-08 23:03:11

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖