24小时热门版块排行榜    

查看: 3661  |  回复: 36

mlshmily

木虫 (著名写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
book2005593: 金币+1, 的确,通过文章很容易查到的~ 2012-03-24 18:24:45
即使所谓的匿名,哪有真正匿名的,只是专家不去查,一查就知道谁
11楼2012-03-24 15:29:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunron

木虫 (著名写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 谢谢交流 2012-03-24 15:32:17
前期工作无法打分,
很好的一份基金申请的方案,给不同的人去执行,结果是完全不一样的,没有前期工作,就没有好的结果。

现在的基金委做的很不错了,毕竟大多数还是公平的。
为了更好地杜绝不公平,可以增加一项限项条件,就是有主持的在研项目的人不得申请,而且也不允许参与别人的项目。即有主持的国基项目之前可以参与别人的项目,有主持的国基项目之后不可以参与别人的项目,主持的项目有且只可以有一项。

就会很好的杜绝不公平的现象。
12楼2012-03-24 15:30:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chinkashyuu

木虫 (著名写手)

Prof.

★ ★
sculhf: 金币+2, 感谢交流 2012-03-24 15:42:47
这种文字的东西无法量化,文笔好不好也是看碰到什么样的读者,
一般评审都是先看人、职称、单位,这仨其中一项不合胃口,内容再神采飞扬也没有用,……
采用匿名评审算是比较厚道吧,不过……
假设真的实行匿名了,就要劳驾专家们去看内容了(天啊,现在有哪个人会对着一大堆文字仔细研读的?)耗了半天读懂内容,给个评语打个分,收到的评审费却买不起一盎司,于是,愿意充当评审专家的人越来越少,没人评审了,基金委工作萎缩不景气,国家相应的要cut拨款,进而获得基金支助项目减少、经费紧缩,从而申请者也越来越少,造成恶性循环!
总而言之,实行匿名评审只是无形中加大了评审专家的性价比(大家对专家的性能要求高了,价格没变),换句话说就是我们小蚂蚁得罪了大牛,伤不起……
所以,匿名方式虽说可以提倡,但不现实。
你说我行,就算全世界说我不行,我也不在乎!
13楼2012-03-24 15:33:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mapleleaf7410

木虫 (正式写手)

这个方法行不通哦
14楼2012-03-24 16:45:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

simonyin

捐助贵宾 (著名写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 感谢交流 2012-03-24 16:58:26
不说学校怎么知道你的科研平台情况?不说人名怎么看你的团队实力?
别想那么多不公平,你所在的团队和平台就极大影响你的科研实力!
所以杰青另当别论
15楼2012-03-24 16:51:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luohb_china

金虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 感谢交流~ 2012-04-05 07:58:00
量化,对科学研究是很可怕的东西。
16楼2012-03-24 16:52:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
支持
17楼2012-03-24 16:55:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
18楼2012-03-24 17:33:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tlsz2

银虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
有些东西是没法量化的。
19楼2012-03-24 20:01:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

neilipe

铁虫 (初入文坛)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 感谢交流 2012-03-25 10:54:18
我觉得反而是评审人应该采取实名制
20楼2012-03-24 20:36:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 sculhf 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见