24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1710  |  回复: 8

好猫王

新虫 (著名写手)

[交流] 对国基建议已有3人参与

本人对国基有建议一条,但愿陈院士能看到:在下以为,对于去年评审认为意义较大或很大,创新性也很好的申请项目因为题目凝练、关键科学问题等具体问题阐述不好而未获批的项目,今年可根据专家意见结合已经修改的情况决定后就直接批准算了,不要再通讯评审了,这就与杂志录用论文过程一样。
本人觉得这很有道理,大家觉得是不是?
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lvkangle888

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
创新性是有时间的。去年创新,今年就不一定新鲜了。呵呵!
Don't-waste-time-in-internet.
2楼2012-03-20 22:54:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lvkangle888

金虫 (正式写手)



[ Last edited by lvkangle888 on 2012-3-20 at 23:01 ]
3楼2012-03-20 22:55:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

好猫王

新虫 (著名写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by lvkangle888 at 2012-03-20 22:54:18:
创新性是有时间的。去年创新,今年就不一定新鲜了。呵呵!

如果一年之内发生变化导致创新性下降,那就是无创新的课题。创新性研究内容最起码应持续一段时间吧?这又不是时事政治有很强的时效性。
4楼2012-03-20 23:40:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

感谢我主耶稣

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by 好猫王 at 2012-03-20 23:40:10:
如果一年之内发生变化导致创新性下降,那就是无创新的课题。创新性研究内容最起码应持续一段时间吧?这又不是时事政治有很强的时效性。

楼主,第一年有创新,第二年不创新,不是因为创新性下降,而是因为你的 idea 已经被别人在这一年里抢先做了,人家已经发出文章来了,你第二年还写基金申请书想做同一个题目已经变得没意义了。科学的创新,是别人没做过的才叫创新,呵呵
5楼2012-03-20 23:45:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

感谢我主耶稣

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
另一个角度看问题:和楼主类比一样,就像论文投稿。楼主说的情况是,审稿人提出修改后,你按建议修改,然后同一个审稿人认可,直接批准或枪毙。但这里做了一个假定,即同一个审稿人审稿子。类似于论文投稿,其实还有一种可能:你修改后,换另一个审稿人了,第一个审稿人不用他了,那么楼主的假定就不成立了。—— 好啦,回到基金申请,现实情况是 —— 第一年的评审专家和第二年的评审专家其实很可能不是同一个人滴~~~~~~~
6楼2012-03-20 23:51:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

volitation

铜虫 (正式写手)

笔落惊风雨,诗成泣鬼神。


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by lvkangle888 at 2012-03-20 20:54:18:
创新性是有时间的。去年创新,今年就不一定新鲜了。呵呵!

这妹妹不但长得漂亮,思想也很有啊!!
心平气和做学问
7楼2012-03-20 23:54:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

好猫王

新虫 (著名写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by 感谢我主耶稣 at 2012-03-20 23:51:48:
另一个角度看问题:和楼主类比一样,就像论文投稿。楼主说的情况是,审稿人提出修改后,你按建议修改,然后同一个审稿人认可,直接批准或枪毙。但这里做了一个假定,即同一个审稿人审稿子。类似于论文投稿,其实还 ...

你说的情况确实存在,那我觉得符合我说的情况修改后批准就算了,连第二年都不用等才对。但大多数学科并无瞬息万变的创新速度,尤其是有些是人家自己的独特研究领域,别人无法侵蚀。
8楼2012-03-21 00:13:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

感谢我主耶稣

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
8楼: Originally posted by 好猫王 at 2012-03-21 00:13:21:
你说的情况确实存在,那我觉得符合我说的情况修改后批准就算了,连第二年都不用等才对。但大多数学科并无瞬息万变的创新速度,尤其是有些是人家自己的独特研究领域,别人无法侵蚀。

你说的情况(两年都是有意选择同一个专家审)其实是很难操作的。原因有几个:

(1)选评审专家的原则之一是回避制度,所以如果一个人他今年申请基金,那他就不能做评审专家(否则他可能借此打击今年和他竞争的对手,故意给差评,以使自己的申请书获得资助)

(2)请参考基金委内部人士的说法

http://www.dxyer.cn/andrologist/2010/06/12/879_67392/

http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=4247335&authorid=1218738

选择评审专家有如下规则:基金委规定一个学科给专家的项目不超过 15 项(不包括重点杰青等),全委不超过 30 项。

(3)从申请者的角度,第一,同一个申请者不一定第二年还申请,他可能隔一年再申请,或者心灰意冷放弃了,或者还可能由于参与项目中了,导致他超过限项不再申请了;第二,一年和一年的申请者变化太多,并不是同一拨人

综合以上三方面,从基金委的操作来看,显然每年都是随机选择评审专家更有效率,否则由于以上三方面混合造成的复杂性导致评审工作很难开展,毕竟初审选择评审专家只有短短一个月时间,还要给函评和会评留下时间,八月公布结果,其实所有过程只有五个月,时间很紧的
9楼2012-03-21 00:28:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 好猫王 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见