| 查看: 25192 | 回复: 65 | ||||||||||||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||||||||||||
JunJr铁杆木虫 (著名写手)
|
[交流]
交流一下我对美国博士后进公司的看法已有43人参与
|
|||||||||||||
|
很多人对在美国做博士后之后进公司比较感兴趣，最近和公司的交流比较多，我在这里分享一下个人看法。 进公司的几个难处： 首先，需要内部人推荐。当然进公司之前的科研合作是最好的交流形式。 其次，进公司也需要高水平文章。 再次，公司往往不支持身份，这就得需要你先办好绿卡。少数给办H1b，但H1b没有grace period。意味着你一旦失业，那么按法律你当天就得离开美国，连卖房卖车的时间都来不及。当然很多人用各种方法能多呆几天，再想办法转F1或者跳槽。因此在这条路上绿卡早晚是个问题。 此外，进公司风险比较大，总有种朝不保夕的感觉，心里不踏实。 最后，也得看行业，形势和机缘。我这个生物沾边专业在美国进工业也不容易。 进公司的好处，科研压力小，收入高。 生物和化学沾边的职位，进公司起薪是7万美金以上，8~9万也常见。税后是5万美金左右。IT等行业会比较好，能达到税前10多万，税后6~7万的状态。 这个起薪都相当于美国大学的Assistant Prof水平了。但公司职员对科研文章的门槛要求，以及工作中的科研压力，则远远小于美国大学中的Assistant Prof。 生物专业与IT的另一个不同在于，生物专业能进公司的往往也都是40多岁了，刚刚就业，家庭等各方面压力也大。而IT的年轻人居多，各方面压力小。 你想想刚到美国免税的时候每年一般都是拿到3万8左右，再给你加1万那就是你进公司的税后收入状态。我感觉美国税后5万美金，整体上大概相当于国内年薪税后15~25万人民币在国内的购买力，当然这只是个人感觉。 这收入在中小城市买房买车过小日子是不愁的。但在大城市也基本上是漂泊一族。而如果在纽约这样的大都会，那基本上还得每个月为账单发愁。 另外在公司为了养老，很多人还要扔1万多到401k养老保险里去。这是为了将来退休之后再用，同时买保险也可以退回一些税来。这样就意味着你经过奋斗到了40多岁，在一家子大大小小各处都需要钱的节骨眼上，而你的购买力却退回到刚到美国做博士后免税的那个水平，生活压力于是就又紧张起来了。 当然，比起在学校做老博士后来说，公司的收入还是好多了。 另一个问题，精神需求。 国外生活一个非常大的问题是普遍上来说比较孤单，亲情淡漠。 不过这个得因人而异，也有很多人乐在其中。做饭、养娃、兼职、旅游等等也整天忙得不亦乐乎。 我本人的一个精神追求就是科研，不然我也不会到美国来做博士后。我挺理解很多美国教授那种纯粹的科研精神，当你真心沉浸在科研中的时候，你会暂时忘记很多艰辛。而到公司了之后科研方向和细节不能自主，而且就算出了成果又不能发表文章。这对很多科研方面的理想主义者是一个巨大的精神损失。 一般来说，在美国呆上3年左右，你的内心就会告诉你你到底是适不适合这样的生活。 抛砖引玉，欢迎各位发表看法。 [ Last edited by JunJr on 2012-1-27 at 13:00 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘贴专辑推荐
 海外留学及海外生活 | 感情&情感 | 大慈大悲观世音 | 宝贵经验 |
| 人生感悟，修身正行 | 博士后经验与资料 | 收集有用的 | 海外薄厚相关 |
| 我的收藏 | 美国博后 | 职业 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
lulinsmann» 猜你喜欢
豫北虫友互识
已经有13人回复
-
难道我真的要放弃吗？
已经有25人回复
-
刚刚收到科研之友邮件
已经有35人回复
-
国产期刊影响因子大于12的有20多个个了
已经有16人回复
-
请问事业编制和年薪制冲突吗？
已经有13人回复
-
药学硕士找不到工作，打算去做科研助理了
已经有26人回复
-
2025年博士申请，可先做科研助理
已经有8人回复
-
怎么带研究生？
已经有14人回复
-
在国内某高校做全职博士后2年，现在找到新的单位，出站或退站对新工作有什么影响？
已经有8人回复
-
国自然青年基金，1A4B能上会吗？青年和面上的上会标准是一样的吗？
已经有17人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 英国博士后免税 前人经验
已经有1人回复
- 2014年报考矿大（徐州）博士研究生进来交流一下~
已经有13人回复
- 美国博士后 保险
已经有9人回复
- 美国的华人助理教授都忙起来连信都没时间回吗？
已经有30人回复
- Changed to 550
已经有10人回复
- position paper是什么概念
已经有3人回复
- Graduate Research Assistant是啥？
已经有6人回复
- 讲师，博士学位，不需要推荐信吧
已经有13人回复
- 请教大家看法 读博士去美国还是英国？
已经有12人回复
- 美国的教授对博士(入学/奖学金)的干涉权利有多大？
已经有10人回复
- 【讨论】请问 有关 tenure track position
已经有10人回复
- 【讨论】在美国做博后期间可以申请绿卡吗？
已经有13人回复
- 求职指导之“人怕入错行，入行需谨慎”（转自应届生求职论坛）
已经有47人回复
- 【讨论】各位Ph.D candidate都有了自己的postdoctoral position了吗？！
已经有28人回复
- 【交流】关于是读"国内博士还是国外博士"的一些看法
已经有39人回复
- 【求助】复旦博士几年啊？
已经有24人回复
- 【交流讨论】有人打算博士毕业去国外做博士后吗
已经有16人回复
- 【经验分享】请问留学的化学博士毕业后是不是只能做研究工作了？
已经有5人回复
- 企业博士后好进吗？
已经有20人回复
- 中国的数学——几件数学新闻和对于中国数学的一些看法
已经有18人回复
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
|
[交流]千万别当科学家，更不要读博士(转载) 已有56人参与 这篇文章够牛，物理学教授写的，句句大实话。翻译过来给大家共赏。 Don’t Become a Scientist! Jonathan I. Katz Professor of Physics Washington University, St. Louis, Mo. [my last name]@wuphys.wustl.edu 千万别成为科学家！ 约拿单 I. 卡茨，物理学教授，华盛顿大学 Are you thinking of becoming a scientist? Do you want to uncover the mysteries of nature, perform experiments or carry out calculations to learn how the world works? Forget it! Science is fun and exciting. The thrill of discovery is unique. If you are smart, ambitious and hard working you should major in science as an undergraduate. But that is as far as you should take it. After graduation, you will have to deal with the real world. That means that you should not even consider going to graduate school in science. Do something else instead: medical school, law school, computers or engineering, or something else which appeals to you. 你在打算成为科学家吗？你想揭开自然的奥秘、用做实验或计算的方式来研究整个世界是怎么运作的？把这个想法忘了吧！ 的确，科学很有趣，也很刺激。由发现而产生的强烈快感是独一无二的。如果你很聪明、有野心，并且也很刻苦努力的话，你的确应该在读本科的时候选择科学。但这就够了，到此为止。本科毕业之后，你将必须面对这个真实的世界。这意味着，你不应该哪怕是考虑去读科学方面的研究生。做点其他的行当吧：医学、法律、计算机、工程，或者其他随便什么你能想到的。 Why am I (a tenured professor of physics) trying to discourage you from following a career path which was successful for me? Because times have changed (I received my Ph.D. in 1973, and tenure in 1976). American science no longer offers a reasonable career path. If you go to graduate school in science it is in the expectation of spending your working life doing scientific research,using your ingenuity and curiosity to solve important and interesting problems. You will almost certainly be disappointed, probably when it is too late to choose another career. American universities train roughly twice as many Ph.D.s as there are jobs for them. When something, or someone, is a glut on the market, the price drops. In the case of Ph.D. scientists, the reduction in price takes the form of many years spent in “holding pattern” postdoctoral jobs. Permanent jobs don't pay much less than they used to, but instead of obtaining a real job two years after the Ph.D. (as was typical 25 years ago) most young scientists spend five, ten, or more years as postdocs. They have no prospect of permanent employment and often must obtain a new postdoctoral position and move every two years. For many more details consult the Young Scientists’ Network or read the account in the May, 2001 issue of the Washington Monthly. 为什么我，一个有终身职位的物理学教授，一个在科学事业上很成功的人，要来试图打击你们将科学作为毕生事业的勇气和信心呢？因为世道变了。我1973年拿到我的博士学位，1976年就拿到了终身教职。美国的科学界现在已经不能提供一条合理的事业生涯的途径了。如果你去读科学的研究生，你大概一定会期望着用你毕生的工作精力去做科学研究，用你的智慧和好奇心去解决那些重要而又有趣的问题。实话讲，你基本上一定会失望，而失望的时候，你大概已经错过了选择其他任何职业的机会。 美国的大学制造了两倍于其工作职位数量的博士。当随便一个什么东西，或一种人，满大街随便捡的时候，他就不值钱了。对于博士科学家来说，掉价的形式是他们不得不用许多年做一期又一期的博士后，等待着一个工作机会的到来。永久职位不会比以往给的薪水少多少，但25年前一个博士毕业后大约2年后就能找到一个真正的工作，而现在绝大多数的年轻科学家都得当5年，10年，甚至更久的博士后。他们没什么拿到永久职位的盼头，常常必须每两年找一个新的博士后工作，然后搬家。欲知更多详情，请咨询“青年科学家协会”或读一读华盛顿大学月报2001年5月的文章。 As examples, consider two of the leading candidates for a recent Assistant Professorship in my department. One was 37, ten years out of graduate school (he didn’t get the job). The leading candidate, whom everyone thinks is brilliant, was 35, seven years out of graduate school. Only then was he offered his first permanent job (that’s not tenure, just the possibility of it six years later, and a step off the treadmill of looking for a new job every two years). The latest example is a 39 year old candidate for another Assistant Professorship; he has published 35 papers. In contrast, a doctor typically enters private practice at 29, a lawyer at 25 and makes partner at 31, and a computer scientist with a Ph.D. has a very good job at 27 (computer science and engineering are the few fields in which industrial demand makes it sensible to get a Ph.D.). Anyone with the intelligence, ambition and willingness to work hard to succeed in science can also succeed in any of these other professions. Typical postdoctoral salaries begin at ?,000 annually in the biological sciences and about ?,000 in the physical sciences (graduate student stipends are less than half these figures). Can you support a family on that income? It suffices for a young couple in a small apartment, though I know of one physicist whose wife left him because she was tired of repeatedly moving with little prospect of settling down. When you are in your thirties you will need more: a house in a good school district and all the other necessities of ordinary middle class life. Science is a profession, not a religious vocation, and does not justify an oath of poverty or celibacy. 就拿我们系里最牛的两个准备竞争一个讲师职位的人来作例子。一个家伙37岁，博士毕业已经10年了，一直没找到工作。另一个最牛的家伙，35岁，人人都认为他很聪明，博士毕业7年了才找到一个“永久工作”（其实不是永久教职，只是6年后有希望获得永久教职而已，不过这已经让他稍稍远离那种每两年就要找新博士后工作搬家的驴拉磨死循环了）。 还有一个例子，一个39岁的家伙，想竞聘另一个讲师职位。他发了35篇文章。与之形成鲜明对比的是，一个典型的医生29岁就进入了实习阶段，一个典型的律师25岁就开始实习，31岁正式进事务所，一个计算机博士科学家在27岁时已经能得到很好的工作了。计算机科学和工程科学是工业界需要人才的仅有的两个领域，因此这两个行当还是值得去读个博士出来的。任何一个人，如果他有智慧和野心，能刻苦工作，如果他能在科学上成功的话，他也能在其他任何行当上成功。 典型的博士后薪水是每年27000美元（生物科学）或35000美元（物理科学）。博士生的奖学金比这个一半还少。用这么点收入你能支持一个家庭吗？嗯，够年轻的小两口住一个很小的房子。不过我认识一个物理学家，他的妻子把他踹了，因为她是在厌倦了跟他不停地搬家却一点定居的希望都看不到。当你三十多岁的时候你就会需要更多的东西：一个大房子，附近有好的学校，以及其他中产阶级生活所必需的设施。科学是一个职业，而不是一个宗教的呼召，也不是一个贫穷或独身的判决或者宣誓。 Of course, you don’t go into science to get rich. So you choose not to go to medical or law school, even though a doctor or lawyer typically earns two to three times as much as a scientist (one lucky enough to have a good senior-level job). I made that choice too. I became a scientist in order to have the freedom to work on problems which interest me. But you probably won’t get that freedom. As a postdoc you will work on someone else’s ideas, and may be treated as a technician rather than as an independent collaborator. Eventually, you will probably be squeezed out of science entirely. You can get a fine job as a computer programmer, but why not do this at 22, rather than putting up with a decade of misery in the scientific job market first? The longer you spend in science the harder you will find it to leave, and the less attractive you will be to prospective employers in other fields. Perhaps you are so talented that you can beat the postdoc trap; some university (there are hardly any industrial jobs in the physical sciences) will be so impressed with you that you will be hired into a tenure track position two years out of graduate school. Maybe. But the general cheapening of scientificlabor means that even the most talented stay on the postdoctoral treadmill for a very long time; consider the job candidates described above. And many who appear to be very talented, with grades and recommendations to match, later find that the competition of research is more difficult, or at least different, and that they must struggle with the rest. 显然，你走科学道路并不能使你发财——你没有选择去读医学或法律，而一个医生或律师典型的收入是科学家的2-3倍（这还得是那些运气忒好的正教授科学家们）。我也做了这个选择。我成为一个科学家是为了有自由来解决那些让我感兴趣的问题。但你可能并不能得到这种自由。作为一个博士后，你只能按照别人的想法来工作，可能被当成一个技术员来使唤，而不是作为一个单独的科学家来合作。最终，你可能被彻底排挤出科学界。你可以得到一份很好的工作，比如计算机程序员，但为什么不在你22岁的时候做这份好工作， 而要在科学界的人才市场上面悲悲惨惨地混上10年先？你再科学上面花的时间越多，你会发现你越难离开，而且你对其他行当的雇主而言变得越来越没有吸引力。 也许你脑瓜足够灵光，以至于你能跳出博士后的陷阱。有些大学会被你打动而在你博士毕业2年后给你一个可能的永久职位。这是可能的。但是科学劳动力市场的整体掉价意味着最灵光的脑瓜也得被拴在博士后磨盘上当驴转上很长时间。想想上面举过的例子吧。许多看上去非常有才而且有傲人的成绩和推荐信的人，后来发现研究上的竞争比其他一切的奋斗都要困难。 Suppose you do eventually obtain a permanent job, perhaps a tenured professorship. The struggle for a job is now replaced by a struggle for grant support,and again there is a glut of scientists. Now you spend your time writing proposals rather than doing research. Worse, because your proposals are judged by your competitors you cannot follow your curiosity, but must spend your effort and talents on anticipating and deflecting criticism rather than on solving the important scientific problems. They’re not the same thing: you cannot put your past successes in a proposal, because they are finished work, and your new ideas, however original and clever, are still unproven. It is proverbial that original ideas are the kiss of death for a proposal; because they have not yet been proved to work (after all, that is what you are proposing to do) they can be, and will be, rated poorly. Having achieved the promised land, you find that it is not what you wanted after all. What can be done? The first thing for any young person (which means anyone who does not have a permanent job in science) to do is to pursue another career. This will spare you the misery of disappointed expectations. Young Americans have generally woken up to the bad prospects and absence of a reasonable middle class career path in science and are deserting it. If you haven’t yet,then join them. Leave graduate school to people from India and China, for whom the prospects at home are even worse. I have known more people whose lives have been ruined by getting a Ph.D. in physics than by drugs. 假设你最终拿到了一个永久教职，一个终身教授职位。现在你不必为每两年一次的工作而奋斗，取而代之的是为研究经费而斗争。你会又一次地发现，这个世界上的科学家有一大箩筐，而你自己又不值钱了。现在你焚膏继晷地写研究计划，而不是去做研究。更糟糕的是，因为你的研究计划会被你的同行竞争者来审阅，你就不能按照你自己所好奇的东西来写。你得把你的努力和聪明才智浪费在怎么咬文嚼字地让那帮混蛋不要挑刺上，而不是去解决重要的科学问题。这是两个截然不同的事情：你不能把你过去的成功写进研究计划，因为那些是已经完成的工作；而那些原创性的天才想法还没有被证明。一句谚语说，原创性的想法是研究计划中的死神之吻（乍看有益但实则会导致毁灭的行为），因为这些想法根本就没有被证明可行（废话，被证明可行了你还写个屁的研究计划），因此它们会被认为是垃圾。因此，当你费劲千辛万苦终于到达了那“应许之地”的教授职位上，你会发现这根本就不是你原来想要的。那么，你能做什么？对任何年轻人（即任何还没有取得科学界的永久职位的人）来说，首要任务是去找一份其他的工作，这讲是你避免失望的痛苦。美国年轻的一代已经觉醒，看到了科学界黯淡的发展前景以及无法拥有一个合理的中产阶级生活，因此他们已经不愿意做科学家。如果你还没有觉醒的话，赶紧加入他们的行列。把博士班留给印度人和中国人吧——他们的家乡情况更糟。在我所认识的人中，人生被读物理博士所毁的人数比被毒品 所毁的人还要多。 If you are in a position of leadership in science then you should try to persuade the funding agencies to train fewer Ph.D.s. The glut of scientists is entirely the consequence of funding policies (almost all graduate education is paid for by federal grants). The funding agencies are bemoaning the scarcity of young people interested in science when they themselves caused this scarcity by destroying science as a career. They could reverse this situation by matching the number trained to the demand, but they refuse to do so, or even to discuss the problem seriously (for many years the NSF propagated a dishonest prediction of a coming shortage of scientists, and most funding agencies still act as if this were true). The result is that the best young people, who s hould go into science, sensibly refuse to do so, and the graduate schools are filled with weak American students and with foreigners lured by the American student visa. 如果你身居高位，能够领导科学界，那么你应该尝试着去劝说那些发放研究经费的部门少招些博士生。大街上论吨撮的科学家完全就是他们的资助政策的后果——几乎所有的博士生都是由联邦基金支持的）。那些基金会总在抱怨很少有年轻人对科学感兴趣，而造成这种结果的原因正是他们毁了科学作为事业。他们本可以扭转这种局面，只要他们少招些博士生，让博士生的人数与教职的人数大致相当就可以了，但他们不干，甚至他们根本不屑于严肃地讨论这件事（许多年来，NSF到处宣扬他们虚假的预测，说科学家短缺，而多数基金会好像真以为是这么回事）。结果就是，最好的年轻人，本该去做科学家的，对此唯恐避之不及；而博士班里是一帮弱弱的美国学生，还有一帮被美国学生签证所吸引来的外国人 |
40楼2012-01-29 20:35:14
20