| 查看: 933 | 回复: 4 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
wshxjx金虫 (小有名气)
|
[求助]
求助，审稿人instead of的意思是不是“去掉”？
|
||
|
求助，审稿人"instead of"的意思是不是“去掉”？ [comment] Green manure and pig manure are the main organic sources. But in the paper, rice residues become the main organic source and all the calculations are based on equation 2. That becomes a very serious problem. So the authors are strongly recommended to recalculte the soil C converted from green manure and pig manure instead of rice residues. 审稿人"instead of"的意思是不是“去掉”稻茬碳的计算？ 另外，审稿人观点我可以反驳吗？事实上，稻茬内源转化碳大于有机肥（绿肥和猪粪）外源转化碳。有机肥碳促进稻茬碳的提高，可以考虑两种转化碳的效应吗？ |
回复此楼» 本帖已获得的红花（最新10朵）
wshxjx» 猜你喜欢
材料与化工304求B区调剂
已经有7人回复
-
0703化学336分求调剂
已经有4人回复
-
[复试调剂]西南科技大学国防/材料导师推荐
已经有6人回复
-
化学工程321分求调剂
已经有12人回复
-
211本，11408一志愿中科院277分，曾在中科院自动化所实习
已经有4人回复
-
材料专硕326求调剂
已经有5人回复
-
东南大学364求调剂
已经有5人回复
-
国自科面上基金字体
已经有7人回复
-
药学383 求调剂
已经有4人回复
-
286求调剂
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 求助 一个审稿人的提问（关于xrd与形貌的问题）
已经有34人回复
- 请教审稿人所提意见的意思
已经有4人回复
- 审稿人的意见，求助大家帮忙一下哈
已经有12人回复
- 虫友们来看看编辑回复的意思是不是有审稿人建议把文章拒了
已经有40人回复
- 【新虫求助】，journal of computer国外审稿人--都是找什么级别的人啊
已经有5人回复
- 求助高人，一个审稿人给了这样的意见，应该怎么回复啊，说我试验采用单一方法
已经有10人回复
- 几条审稿人的意见看不懂，求助
已经有6人回复
- 关于审稿人意见,求助高手
已经有10人回复
- 请问审稿人这句话什么意思啊？
已经有5人回复
- 【求助】求大家帮我看看审稿人让我算的的是什么性质.
已经有6人回复
- 【求助】请求大家帮忙看一下审稿人的回复
已经有6人回复
- 【求助/交流】审稿人说的是什么意思？（序列比对方面）
已经有4人回复
- 【求助】审稿人意见，没看懂，请教高手
已经有5人回复
- 审稿人意见求助，怎么回答呢
已经有11人回复
wshxjx
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1597.9
- 散金: 35
- 红花: 1
- 帖子: 60
- 在线: 106.6小时
- 虫号: 1125113
- 注册: 2010-10-17
- 专业: 土壤学
|
comment] Green manure and pig manure are the main organic sources. But in the paper, rice residues become the main organic source and all the calculations are based on equation 2. That becomes a very serious problem. So the authors are strongly recommended to recalculte the soil C converted from green manure and pig manure instead of rice residues. 审稿人"instead of"的意思是不是“去掉”稻茬碳的计算？ 答：审稿人"instead of"的意思是“去掉”稻茬碳的计算。但我据理力争反驳了审稿人观点。事实上，稻茬内源转化碳大于有机肥（绿肥和猪粪）外源转化碳。有机肥碳促进稻茬碳的提高，返修稿考虑了两种转化碳的效应。 谢谢大家，文章已经被接受。 |
5楼2011-10-18 11:26:02
s云淡风轻s
木虫 (小有名气)
- 应助: 12 (小学生)
- 金币: 1916.5
- 红花: 2
- 帖子: 131
- 在线: 73.5小时
- 虫号: 1180741
- 注册: 2010-12-30
- 专业: 计算机应用技术
【答案】应助回帖
wshxjx(金币+2): 2011-08-06 21:04:53
|
不是去掉吧，是让你重新算。由于不是同一个专业，简单翻译一下审稿意见。 绿肥和猪粪 是主要的有机质来源(organic sources)（估计这是审稿人，或前人的观点？？）。但是，论文中，稻茬成了主要的有机质来源并且全部计算都是基于公式2的。这就引出了一个严重的问题（有机质主要来源不同，计算公式不同？？个人猜测）。 因此，强烈要求作者重新计算土壤中来自于绿肥和猪粪中的碳，而不是来自于稻茬中的碳。 另外，你可以反驳审稿人的观点，但是要有理有据（前人结论，自己的实验事实等）同时语气要委婉，不然会适得其反。 |
2楼2011-08-05 20:35:22
fujiaolong
木虫 (文坛精英)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 873
- 散金: 17
- 红花: 11
- 帖子: 12444
- 在线: 454.5小时
- 虫号: 1112118
- 注册: 2010-10-01
- 专业: 生物化工与食品化工
3楼2011-08-05 20:51:32
