应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

Znn3bq.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » ImechE Power and Energy 第二次大修，请大家帮忙分析一下怎么回复审稿人
111/1返回列表
查看: 3217  |  回复: 10
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

周折

铜虫 (正式写手)

[交流] ImechE Power and Energy 第二次大修，请大家帮忙分析一下怎么回复审稿人

这是我在小木虫第一个帖子，潜水这么久。。⊙﹏⊙b汗
Reviewer #1: The lack of originality of the material described in the paper. It is my opinion that it is not enough to run a commercial CFD package with some variations in the geometry not well defined to have sufficient material to publish a paper in an archival journal. In order to answer this criticism, the authors should clearly emphasize the aspects that are original in the present work, and describe them in detail, something that it is not done in the present manuscript.

实际上这是我第二次大修了，在第一次修的时候我已经用了一些图和公式来解释我在模型上的variations，个人感觉已经in detail，同时我上次回复的时候说了这种改进的模型我申请了专利，并且获得了批准，附上了申请号。但是这次审稿人还是把上次的意见给贴过来，请大家帮忙分析一下，我这次怎么改。
另外，觉得这个审稿人对我这个方向并不是很了解，很多术语和定义他居然不知道，我上次修改的时候，他的提出的问题看上去很外行，我写了9页来解释这些概念。这次就剩下三条意见，另外两条关于试验误差的我已经搞定了。

请大家看看这个lack of originality 我还可以怎么说明呢？

[ Last edited by 周折 on 2011-8-1 at 09:18 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2011-08-01 09:17:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

taylor_tu

金虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
周折(金币+1): 2011-08-01 09:27:26
说实话，我感觉你这篇文章悲剧的可能性较大。
要不就果断撤稿，改投吧。
这个审稿人是盯上你了。
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2011-08-01 09:23:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

周折

铜虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by taylor_tu at 2011-08-01 09:23:10:
说实话，我感觉你这篇文章悲剧的可能性较大。
要不就果断撤稿，改投吧。
这个审稿人是盯上你了。

我也有这种感觉啊，我估计这两次这个审稿人的意见都是reject，但是另外两个审稿人意见还行，所以编辑让修改。

复审一般一个月，我再博一下吧，不行就再找个投。
赞一下 回复此楼
4楼2011-08-01 09:29:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

周折

铜虫 (正式写手)
别沉了，求助。。。
回复此楼
6楼2011-08-01 13:48:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

周折

铜虫 (正式写手)
大家来分析一下啊。。。
赞一下 回复此楼
7楼2011-08-02 08:23:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chenyang.co

金虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
周折(金币+3): 2011-08-03 08:35:30
审稿人要么对你的课题非常了解，要么就是不非常了解
但这些问题其实都可以归因于你的introduction 的写法。
你说他不懂，那么肯定是你的intro.没说服他你的材料是 originality.
也就是研究的意义和结果的出色没有表达好。但现在再改这部分就土了。
还不如等回来了，再修改后直接往上投。。。说不定能中个更高的。

祝福下。。
赞一下(1人) 回复此楼
8楼2011-08-03 08:07:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

周折

铜虫 (正式写手)
引用回帖:
8楼: Originally posted by chenyang.co at 2011-08-03 08:07:44:
审稿人要么对你的课题非常了解，要么就是不非常了解
但这些问题其实都可以归因于你的introduction 的写法。
你说他不懂，那么肯定是你的intro.没说服他你的材料是 originality.
也就是研究的意义和结果的出色没 ...

好的，谢谢了，我这几天还在改，再试一次看行不行，不行就reorganization再找个期刊投。。唉。。
赞一下 回复此楼
9楼2011-08-03 08:37:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

周折

铜虫 (正式写手)
引用回帖:
楼: Originally posted by chenyang.co at 2011-08-03 08:07:44:
审稿人要么对你的课题非常了解，要么就是不非常了解
但这些问题其实都可以归因于你的introduction 的写法。
你说他不懂，那么肯定是你的intro.没说服他你的材料是 originality.
也就是研究的意义和结果的出色没 ...

真的被你说中了啊，后来悲剧了！我改了改投了个TOP试试人品...
赞一下 回复此楼
10楼2012-02-23 19:04:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yqjhyj

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by 周折 at 2011-08-01 09:29:51
我也有这种感觉啊，我估计这两次这个审稿人的意见都是reject，但是另外两个审稿人意见还行，所以编辑让修改。

复审一般一个月，我再博一下吧，不行就再找个投。...

请问你大修后得到最终结果用了多久啊？
还有就是最终录用了没有啊？
赞一下 回复此楼
11楼2013-09-23 12:27:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
nutfeeling3楼
2011-08-01 09:29   回复  
周折(金币+1): 2011-08-01 09:32:17
,祝福祝福
sky_angel5楼
2011-08-01 09:31   回复  
相关版块跳转 我要订阅楼主 周折 的主题更新
111/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭