24小时热门版块排行榜    

查看: 2618  |  回复: 14

xdecat

金虫 (正式写手)

[交流] 为什么是波粒二像性而不是决定论 已有13人参与

就是那个单个光子自身干涉的双孔实验

我一直以为第一个光子打上去的时候就会形成一个整体的干涉图案,然后随着光子数的增多而图案逐步加深,最终得到一个可见的干涉图案。

但是有人告诉我不是这样的,光子是通过自身干涉打到屏幕的某个点上去,然后许许多多个光子打各自的点上去,然后组成了干涉图案。

但是如果是这样,又怎么证明这个是因为光子因为波的自身干涉而行成的图案。是否有可能是上一个光子决定了下个光子的运动轨迹?

[ Last edited by xdecat on 2011-7-18 at 14:06 ]
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

janecool

铁杆木虫 (著名写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
nono2009(金币+1): 鼓励交流 2011-07-15 05:55:53
“自身的干涉”就是对波粒二象性的一种理解,所以上个光子决定不了下个光子的“路径”
相信会有属于你的精彩
2楼2011-07-07 14:35:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jshine

至尊木虫 (著名写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
nono2009(金币+1): 鼓励交流 2011-07-15 05:56:01
光子发射具有随机性,不像机关枪,等时等间距发射,所以有可能第二个光子产生时第一个光子已经消失很久很久了,所以前后两个光子相互影响不能够被理解
事态为什么炎凉,我们社会需要什么
3楼2011-07-07 17:22:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

deaneliu

新虫 (初入文坛)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
nono2009(金币+1): 鼓励交流 2011-07-15 05:56:12
我认为
如果从粒子性角度考虑这个问题是不是就要
从粒子分布的概率性来考虑这个问题。
4楼2011-07-08 00:24:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tianbinpc

新虫 (初入文坛)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
nono2009(金币+1): 鼓励交流 2011-07-15 05:56:20
首先对你提出问题最后的一句话肯定是错误的。光有粒子性是指光子与其他物质相互作用时是像粒子那样,不会像经典物理中的波场;而光的波动性则是指光在传播运动中是以一种波动的方式,并不是像经典粒子一样有特定的轨道。同时在一条光波中我们接受到得总是单个光子,而不是分数个光子。这就在波动性中有体现了粒子性,所以说他们是在矛盾中相互统一的。
希望对你能有帮助哦!
5楼2011-07-10 23:42:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

racoon01

专家顾问 (著名写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
nono2009(金币+1): 鼓励交流 2011-07-15 05:56:28
看到这么高深的问题,本来想绕行而走,但好奇心害死猫啊。还是进来了。

我感觉XdeCat的观点是对的。光子不同于电子(其实不存在光子的量子力学。光子的量子理论是QED, 其对波粒二象性的理解完全不同于非相对论性量子力学中电子的波粒二象性)。按照Einstein的定义,一个光子其实就是一列单色平面电磁波 (所以单光子的制备应该是个技术难题)。双缝实验用于暴露微观粒子的波性,所以一个光子过双缝等同于说一列平面波过双缝,屏上出现的自然是完整的干涉图样。这里可能出现的概念困难也许是如何从光子的粒子性角度理解双缝实验。我觉得Feynman的观点在这里挺合适。双缝的存在为光子提供了两条可能的道路。正是这两条道路的干涉(这也许就是光子自已与自已干涉的内涵吧)导致了屏上衍射花样的出现。

以上是一个物理爱好者的观点。愿能帮助XdeCat虫友增强对于光子波粒二象性理解的信心。
racoon
6楼2011-07-11 10:44:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

温州闲人

金虫 (正式写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
nono2009(金币+1): 鼓励交流 2011-07-15 05:56:36
楼主的观点似乎于:光子的不相容性;板凳的“发光之源的随机性”也不无道理;而6搂的“一列单色平面电磁波”也能确切地解释双缝衍射之实。
鄙人认为:从光的普郎克量子频能的角度看,即与其说是 ε=hv的频数正比,不如说其是ε=h/﹙1/v﹚的频秒反比。由此得出光的本质是:微观物质运动时辐射的作用力。至于波、粒象性,却不是光的本质,仅是光行为的形式特征而已。
7楼2011-07-13 07:58:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

炮灰大神

木虫 (著名写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
nono2009(金币+1): 鼓励交流 2011-07-15 05:56:44
lz的问题没那么复杂,针对lz所问的,“单”光子干涉实验的设计,就是让光子一个一个通过,第一个打上去时,第二个还没有射出来,所以不存在他们之间的相互作用,第一个不会影响第二个。。。。lz啊,有关这个实验的资料上肯定会提到这一点的啊,lz你没仔细看书吧。。。


就像三楼所说的。。。
我是一个虚伪的人。
8楼2011-07-13 09:11:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Wenn

新虫 (初入文坛)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
nono2009(金币+1): 鼓励交流 2011-07-15 05:56:51
分别遮挡其中一条缝,把两个单峰的图像叠加得到的结果不是双缝的图形,这就说明两条缝之间有影响即干涉。或者说光子确实是打在屏上得一个点,只是无法区分究竟是从那条缝透射过来的,即位置不确定,这就是波动性
9楼2011-07-14 22:57:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

opanane

木虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
要理解波粒二象性,首先得问自己什么是粒子性或波动性?
如果先验的认为基本粒子是非常小的颗粒状的坚硬小球本身就是错误的。粒子的粒子性实际上就是定域的相互作用的表现,粒子在某处发生相互作用被探测到会给人以粒子性的假象。就像我用手指敲击键盘,相互作用仅发生手指和键盘的接触处,能由此得出我存在于手指和键盘接触面上么?对于粒子也是如此,光子被屏探测到仅是说明了光子在屏上发生了相互作用,但不能证明光子就在那里。
量子力学决定了这样的相互作用发生的位置强度等等。t1时刻光子在光源处发生相互作用,t2时刻光子与屏发生相互作用,光源、屏和双缝则决定了相互作用应该怎样发生。由于方程的线性,使得相互作用发生的位置在屏上的分布如同波一样具有干涉性。
理解波粒二象性就要理解概率波的含义。如果能清楚概率波的含义,波粒二象性自然明白。
10楼2011-07-17 00:04:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xdecat 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见