CyRhmU.jpeg
查看: 1683  |  回复: 8
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

亍寞

金虫 (小有名气)

[求助] CP校正的必要性?

之前看过一篇JCP文献,关于DFT中方法学的讨论,有一项便是non-CP的问题,说应该用triple--ζ,结果才会比较可信,嗯,是说的DFT

现在计算的一个弱作用体系,在mp3,mp4/AVDZ下,相互作用能与实验值相关性自己觉得还行,分别偏差20%,5%,2%, 20%那个可能是因为作用能比较小,相对偏差会大一些,但是这些都没有做过CP,CCSD(T)/AVDZ的话倒是比实验值偏大,做完CP之后可能跟实验值吻合也较好,但是还没有做

因为计算条件的限制,这些基本不能做AVTZ的计算,AVDZ的计算量已经很大了......但是体系比较系统,应该还算比较新,又有一些潜在应用,想综合各种类型DFT讨论后,投个好点的杂志,集中在于横向对比,分析作用本质,那么CP校正一定是必要的么?

还请不吝赐教
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fichte

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
def-TZVPPD

def2-TZVPPD
Tellmethestoryofyoursoul.Lookatmewithoutturningyoureyesaway.YouthinkthatIamnon-existent.
5楼2011-05-27 11:14:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答

lxying

至尊木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★
亍寞(金币+3): 2011-05-27 10:32:21
gmy1990(金币+2): 多些交流! 2011-05-27 13:49:42
亍寞(金币+7): 2011-05-28 08:22:07
一般来说BSSE不会很大,如果你的相互作用比较强,那么BSSE就显得微不足道,
如果相互作用比较弱,那么这是BSSE就比较重要了。
BSSE是由于计算本身的问题,应该说来,所有的基组都应该考虑,但也与基组的大小有关。
明天会更好!
2楼2011-05-27 10:13:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

亍寞

金虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by lxying at 2011-05-27 10:13:16:
一般来说BSSE不会很大,如果你的相互作用比较强,那么BSSE就显得微不足道,
如果相互作用比较弱,那么这是BSSE就比较重要了。
BSSE是由于计算本身的问题,应该说来,所有的基组都应该考虑,但也与基组的大小有关。

这个体系的BSSE差不多在0.5个千卡左右,但是相互作用能,在这个系列里面,从零点几个千卡到二十个千卡左右,所以说现在才在考虑究竟要不要增加这一项,关键是现在跟实验值很贴近了啊......而且这篇东西的重点不在于绝对值,而在于不同体系中作用能的强弱对比,您觉得如果不加BSSE这一项,投稿的时候会不会有硬伤?
3楼2011-05-27 10:26:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fichte

铜虫 (小有名气)

★ ★
gmy1990(金币+2): 多些交流! 2011-05-27 13:49:55
引用回帖:
因为计算条件的限制,这些基本不能做AVTZ的计算

可能可以尝试一下def-TZVPPD这种segmented contracted的基组(J. Chem. Phys. 133, 134105 (2010), 以及basis set exchange网站); 在高斯上会比Dunning的效率高一点

另外参考类似W-n/HEAT这些复合方法的思路,在CCSD等级上用TZ的基组,(T)修正用小一点的基组,也是一种妥协

以及ORCA上的RI-CCSD(T)...
Tellmethestoryofyoursoul.Lookatmewithoutturningyoureyesaway.YouthinkthatIamnon-existent.
4楼2011-05-27 11:13:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见