应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

Znn3bq.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 国家自然科学基金标书立项依据是博士论文中部分原文
561/2返回列表12下一页
查看: 19179  |  回复: 55
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

haustly

木虫 (正式写手)

[交流] 国家自然科学基金标书立项依据是博士论文中部分原文

某申请书中立项依据来自博士论文，该如何处理？有经验说说
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2011-05-25 14:24:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

CQUTC

金虫 (小有名气)
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+2): 有道理！鼓励陈述自己的见解！ 2011-05-30 08:33:43
某申请书中立项依据来自博士论文，该如何处理？有经验说说
单单从这个问题，就可以看处楼主没有多少评审基金的经验。鄙人也一样，年轻教师，我也在立项依据中用了博士论文，在此讲讲本人的粗浅的想法，供大家批判。
（1）首先，楼主必须认真了解，基金评审要点！
到底是什么重要，立项依据、创新性、研究价值？（如果博士论文没有这几个，估计毕不了业！）
因此，立项依据是拒绝本子的理由？还是从A到B或者给C的理由？？楼主应该想一想。
（2）有人说，不改就拿出来不合适？
楼主大可仔细找找，近几年（到底是哪一年的博士论文，还得研判一下！）在该基金申请书研究领域，是否有高水平、新技术、新方法出来，这样你打低分，或者拒绝别人，你直接给出上述文献，这才能给出站得住脚的理由。
（3）如果是青年基金，才毕业1，2年的博士，谁立马就换方向了？？如果马上就换新的话，，又会有人说，，基础不够，，怕你研究不出来之类的话了，，所以，，多少人不是在继续前续的研究？？？

所以，，其实，，你要拒绝他，，完全可以给出站得住脚的理由。。。近几年，有没有新文献、新内容出现？该方法是否已经落伍？？提出的关键问题是否有创新？？？等等。。。

而不是买珍珠的时候，，去评价盒子好看不好看！
赞一下(5人) 回复此楼
43楼2011-05-30 00:03:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yuanchangwei

铁虫 (初入文坛)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
happy！！(金币+1): 谢谢参与 2011-05-25 21:53:50
整体上只要有新意，研究方案设置合理，没什么不妥吧，终究学科内研究的主题就那些
赞一下(4人) 回复此楼
12楼2011-05-25 15:11:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

syp000000

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by drwadecheung at 2011-05-26 07:17:20:
这个动机论，不值得提倡。如果上面那些评论的人今年没申请，您又作何评论？

别人是否也可以说，你这么说是因为你自己就这么写的？

就事论事，不要让屁股决定脑袋。

[ Last edited by drwadecheun ...

兄弟你可以不评论我的意见，但是说话请注意素质，我也只是说出了一种情况而已，而且我十分相信这种情况是很有可能的，至于我自己，确实拿了一部分博士论文的内容，但是结合了现在做的一些东西进行申报的，现在也有了新的研究方向，是原来方向的一个延续。
赞一下(2人) 回复此楼
35楼2011-05-26 17:58:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

tiansy

木虫 (著名写手)
★ ★
haustly(金币+1):谢谢参与
tia20021201(金币+1): 有道理！ 2011-05-25 17:01:27
这个得看申请书整体水平吧，又不是抄别人的，只要写的好，与后面的研究内容和目标衔接紧凑，没什么不妥
赞一下(2人) 回复此楼
2楼2011-05-25 14:29:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

snack

木虫 (著名写手)
★
haustly(金币+1):谢谢参与
引用回帖:
Originally posted by haustly at 2011-05-25 14:24:15:
某申请书中立项依据来自博士论文，该如何处理？有经验说说

只要他不是抄别人的，且能申请书衔接好，能说明问题，没什么不妥。
赞一下(1人) 回复此楼
3楼2011-05-25 14:32:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

drwadecheung

木虫 (著名写手)
★ ★
haustly(金币+1):谢谢参与
book2005593(金币+1): 鼓励交流~ 2011-05-25 15:15:08
好家伙，你都能看见的博士论文，应该是一年前毕业的。这说明申请人有点偷懒，应该没有重新进行文献检索和分析。楼主可以看看是否提及了最新的相关论文。
赞一下(2人) 回复此楼
4楼2011-05-25 14:34:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

thch19

铁杆木虫 (知名作家)
★
haustly(金币+1):谢谢参与
主要看是否有加深和新意？如果没有就枪毙
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2011-05-25 14:37:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

正常人

金虫 (著名写手)
★
haustly(金币+1):谢谢参与
楼主应该看看他的内容与博士论文的区别 酌情处理
赞一下(1人) 回复此楼
6楼2011-05-25 14:38:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tengkun999

金虫 (正式写手)
★
haustly(金币+1):谢谢参与
应该修改修改的
回复此楼
7楼2011-05-25 14:45:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lyb0206

木虫 (正式写手)
★
haustly(金币+1):谢谢参与
这还有创新吗？
回复此楼
8楼2011-05-25 14:47:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

libeny

铁杆木虫 (文坛精英)
★ ★
haustly(金币+1):谢谢参与
book2005593(金币+1): 鼓励交流~ 2011-05-25 15:15:16
应该注重本子的本身，借鉴博士论文的一些，肯定没有问题。关键是看与博士论文有没有延续性以及本子本身的质量！
赞一下(2人) 回复此楼
9楼2011-05-25 14:48:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

melody

荣誉版主 (文坛精英)
★
haustly(金币+1):谢谢参与
应该修改
回复此楼
10楼2011-05-25 14:48:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jgwang

木虫 (职业作家)
★
haustly(金币+1):谢谢参与
看是否有加深和新意？没有就枪毙
赞一下(1人) 回复此楼
11楼2011-05-25 14:48:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

libeny

铁杆木虫 (文坛精英)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励交流！ 2011-05-25 17:02:23
申请者本子的质量才是最关键，与博士论文有无重复是关键，个人觉得没有必要大惊小怪！
赞一下(2人) 回复此楼
14楼2011-05-25 16:37:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

llllcj

木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
happy！！(金币+1): 谢谢参与 2011-05-25 21:53:59
起码要补充一些文献和进展进去的。
赞一下(2人) 回复此楼
15楼2011-05-25 16:50:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

草根博士

银虫 (小有名气)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
happy！！(金币+1): 谢谢参与 2011-05-25 21:54:07
立项依据来自博士论文没什么不妥，关键是研究内容。
赞一下(2人) 回复此楼
16楼2011-05-25 17:51:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bbzhu0431

金虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
happy！！(金币+1): 谢谢参与 2011-05-25 21:54:15
引用回帖:
Originally posted by haustly at 2011-05-25 14:24:15:
某申请书中立项依据来自博士论文，该如何处理？有经验说说

你连人家博士论文都看啦，这审的太认真了吧。。。
赞一下(2人) 回复此楼
17楼2011-05-25 18:00:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

huaxue200

新虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
完了，我就是来自论文，不过我是今年才毕业的呀
赞一下(1人) 回复此楼
18楼2011-05-25 19:49:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

haiting_math

金虫 (著名写手)
★
happy！！(金币+1): 谢谢参与 2011-05-25 21:54:26
引用回帖:
Originally posted by haustly at 2011-05-25 14:24:15:
某申请书中立项依据来自博士论文，该如何处理？有经验说说

个人感觉有些不妥

至少应该有新的理解和认识吧

而且博士的介绍应该大多都已经研究完成了吧
赞一下(1人) 回复此楼
19楼2011-05-25 19:58:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hblgczy

至尊木虫 (文坛精英)
★
happy！！(金币+1): 谢谢参与 2011-05-25 21:54:35
这个很正常呀，博士论文文献也是整理的
赞一下(1人) 回复此楼
20楼2011-05-25 19:59:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ghx2008

木虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
happy！！(金币+1): 谢谢参与 2011-05-25 21:54:45
只要是他自己的博士论文，就没有问题，又不存在抄袭问题！
不要以这个枪毙吧！只要看综合水平吧！
赞一下(2人) 回复此楼
21楼2011-05-25 20:20:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yi_peng0463

金虫 (正式写手)
★
happy！！(金币+1): 谢谢参与 2011-05-25 21:54:51
学术要严谨~~~~
回复此楼
22楼2011-05-25 20:38:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangweiguo

木虫 (职业作家)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
这个多少有点不太好
赞一下(1人) 回复此楼
23楼2011-05-25 20:39:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaohui-eric

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by libeny at 2011-05-25 14:48:04:
应该注重本子的本身，借鉴博士论文的一些，肯定没有问题。关键是看与博士论文有没有延续性以及本子本身的质量！

有道理这个，赞同！
回复此楼
24楼2011-05-25 20:42:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sadrose

至尊木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
happy！！(金币+1): 谢谢参与 2011-05-25 21:55:04
我觉得不能这样，因为这也是偷懒的表现，同时文献的查新与后续工作的思路展开还停留在以前，或者说有很多的想法还是停留在导师指导的基础上，缺乏自己做独立研究的实力哟！应该不赞赏这种行为，有人说只要是自己的想法就可以，而一般的博士论文可能还是有导师的思想的，应该还是得有创新的！否则，我把三十年的一个老想法拿出来，也不算抄袭，但毕竟是偷懒哟！
赞一下(2人) 回复此楼
25楼2011-05-25 21:04:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hpubayan

禁虫 (小有名气)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
happy！！(金币+1): 谢谢参与 2011-05-25 21:55:14
本帖内容被屏蔽
26楼2011-05-25 21:08:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jenway

金虫 (小有名气)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励交流！ 2011-05-25 22:33:31
个人认为不应该据此就全盘否定，立项依据通常交代的是背景和进展，参考一些博士论文内容不算大的问题，关键还是在此基础上，有没有进一步提出创新的想法来，以及其可行性和作者研究基础等，这才是评审应该关注的重点
赞一下(2人) 回复此楼
27楼2011-05-25 22:28:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

syp000000

木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
book2005593(金币+1): 鼓励交流！ 2011-05-26 09:42:21
一个博士阶段不可能把事情都做完的，研究的可能也不会非常深入，这个大家应该都知道的，那么工作后以这个为基础申请项目继续完成研究我觉得很正常，个人认为要求直接毙掉的人有点希望别人都毙掉好给自己减少一点竞争压力，这样很不好。
赞一下(2人) 回复此楼
28楼2011-05-25 23:24:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yinhuanshun

至尊木虫 (知名作家)
关键在于创新，有能力完成就可以吧？
赞一下 回复此楼
29楼2011-05-25 23:40:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

drwadecheung

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by hblgczy at 2011-05-25 19:59:36:
这个很正常呀，博士论文文献也是整理的

关键是啥时候整理的，写本子时至少应该重新检索一下的。
赞一下(1人) 回复此楼
30楼2011-05-26 07:16:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

drwadecheung

木虫 (著名写手)
★
book2005593(金币+1): 鼓励交流！ 2011-05-26 09:42:38
tia20021201: 请虫友文明回帖！谢谢合作！ 2011-05-27 08:39:57
引用回帖:
Originally posted by syp000000 at 2011-05-25 23:24:05:
一个博士阶段不可能把事情都做完的，研究的可能也不会非常深入，这个大家应该都知道的，那么工作后以这个为基础申请项目继续完成研究我觉得很正常，个人认为要求直接毙掉的人有点希望别人都毙掉好给自己减少一点竞 ...

这个动机论，不值得提倡。如果上面那些评论的人今年没申请，您又作何评论？

别人是否也可以说，你这么说是因为你自己就这么写的？

就事论事，不要让屁股决定脑袋。

[ Last edited by drwadecheung on 2011-5-26 at 07:19 ]
赞一下(2人) 回复此楼
31楼2011-05-26 07:17:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bitxhm1996

新虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
在博士论文上有创新，本子又好，应该不成为枪毙的理由
赞一下(1人) 回复此楼
32楼2011-05-26 11:46:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

scdq_2000

至尊木虫 (著名写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励交流！ 2011-05-27 08:38:34
博士论文阶段的工作完成怎么样？如果在博士论文上有创新，而且本子又好的话，应该不成为枪毙的理由！应该适当的支持这些青椒。
赞一下(2人) 回复此楼
33楼2011-05-26 13:21:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

echen

金虫 (正式写手)
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+2): 鼓励阐述自己的见解！ 2011-05-27 08:39:06
楼主真是认真负责啊。看的这么仔细，而且应该是逐一核对了的。不知道是否有查新查重复功能的站点，这样大家也能省点力气 ^_^ 我觉得如果是在博士论文基础上加深了理论依据应该会有所改变，既然有博士论文可以对照一下研究内容和目标是否有延伸。不然枪毙。太不负责任了。
赞一下(2人) 回复此楼
34楼2011-05-26 13:29:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kedle

木虫 (初入文坛)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励陈述自己的见解！ 2011-05-27 08:41:37
如果是5年前博士论文的立项依据，现在就一定全部做完了？
工作能延续应该是好事，说明前面提出的问题有后续研究的价值？

很难有人在博士论文中，能把立项依据中提出的问题都做完?
如果都做完了，可能说明提出的问题不够深刻？
赞一下(2人) 回复此楼
36楼2011-05-26 18:17:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ppc

至尊木虫 (正式写手)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励交流！ 2011-05-27 08:41:52
又不是发表，而且是自己写的
我认为形式上没任何问题
赞一下(2人) 回复此楼
37楼2011-05-26 18:30:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

清茶小狗

金虫 (正式写手)
你 也太认真哦
回复此楼
38楼2011-05-26 18:44:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

drwadecheung

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by syp000000 at 2011-05-26 17:58:55:
兄弟你可以不评论我的意见，但是说话请注意素质，我也只是说出了一种情况而已，而且我十分相信这种情况是很有可能的，至于我自己，确实拿了一部分博士论文的内容，但是结合了现在做的一些东西进行申报的，现在 ...

,对不起，换句话。立场决定看法。
赞一下(1人) 回复此楼
39楼2011-05-26 20:07:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangjianli0526

木虫 (职业作家)
★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+1): 鼓励陈述自己的见解！ 2011-05-27 08:42:22
博士论文就一定都是导师的思想，我觉得就未必，导师也就是给了一个课题，大部分时间还是自己探索研究，只要现在的本子有创新性，只要是别人没有做过或者自己先前没有完成的。都可以。新的本子未必就是自己的思想。哪有那么多的想法。
赞一下(2人) 回复此楼
40楼2011-05-26 20:22:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

冷面书生

木虫 (正式写手)
★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
tia20021201(金币+2): 鼓励陈述自己的见解！ 2011-05-27 08:42:47
我第一眼看到这个问题就觉得怪怪的，标书立项来自自己的博士论文有什么不妥？一个好的博士论文综述本身就是这个领域研究现状或研究前沿，从中引申一个研究方向无可厚非的。特别是毕业时间不长的博士，他自己的综述本身也是自己通过阅读大量文献和实验研究得出的体会和研究展望，而且自然他自己已经开展博士工作，我想那个博士论文还是站得住脚的，值得推敲的，难道这样的内容移到基金申请书就不行了？一个人在不同场合还是可以说同样一句话的。
赞一下(5人) 回复此楼
41楼2011-05-26 22:05:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ditto388

新虫 (小有名气)
我就是这样的!
回复此楼
42楼2011-05-29 18:10:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xu_hong_feng

银虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
在基金委老师的讲座上得知，博士论文的延续是本子被毙的共性问题。
赞一下(1人) 回复此楼
44楼2011-05-30 01:07:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wsq010

木虫 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by haustly at 2011-05-25 14:24:15:
某申请书中立项依据来自博士论文，该如何处理？有经验说说

主要看你博士论文的质量，再进一步修改
赞一下(1人) 回复此楼
45楼2011-05-30 06:13:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuebing105

银虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
为什么不可以呢
如果是12月份刚刚毕业的呢？
那和写国家基金的 时间不是一致的呢？
博士毕业有6月份和12月份吧
赞一下(1人) 回复此楼
46楼2011-06-03 07:00:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lucklhz

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
尤其是青基，依据博士论文是可以理解的，你又要求有研究基础，又要求有新东西，....
赞一下(1人) 回复此楼
47楼2012-01-26 21:17:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

whjgrm

新虫 (小有名气)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
关键看是否符合基金申请的条件，对于是否博士论文不要紧
赞一下(1人) 回复此楼
48楼2012-02-04 15:18:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lp20029999

木虫 (著名写手)
无问题的
回复此楼
49楼2012-02-19 20:57:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwelln

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
个人感觉 立项依据参考博士论文没什么不妥吧
只要是他自己的博士论文
只要申请书前后呼应 有理有据
君不见 很多人 多次申请的本子 雷同的部分非常多
赞一下 回复此楼
50楼2012-06-14 20:21:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
60557780413楼
2011-05-25 15:36   回复  
引用回帖:
Originally posted by jgwang at 2011-05-25 14:48:57: 看是否有加深和新意？没有就枪毙

y
相关版块跳转 我要订阅楼主 haustly 的主题更新
561/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭