| 查看: 4394 | 回复: 22 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
帮看看es&t 审稿意见
|
|||
|
文章被拒，3个意见，第1个审稿人，拒绝，意见只有2句不痛不痒的话，第2个审稿人，拒绝，意见一般，不过里面的问题基本上都是不重要或者审稿人由于没仔细看文章而下的论断。第3个建议大修，但是对文章的重要性和创新性予以的好评。而且看得出来，这个人对我做的东西比较了解。此外，评审人所有问题都可以比较好的回答或者反驳。 请各位专家帮看看下面这个编辑意见怎么样？个人感觉编辑没完全否定文章：I have concluded that your manuscript is not suitable for publication in ES&T in its current form. I hope that the reviewers' comments are of help to you if you choose to revise and resubmit the manuscript or if you decide to submit it to another journal.是否有重投的必要性？或是编辑拒绝文章都是这种的口气，即使很烂也是这样拒绝？ 意见如下： Your manuscript was assigned to me for editorial handling by ES&T Editor Dr. Jerald Schnoor. I have received three reviews of your manuscript (attached). As you will see, two of the reviewers noted that the research was quite thorough and included a substantial amount of new information that might be valuable to the research community. However, all three reviewers noted significant shortcomings. In particular, Reviewer 2 indicated that the manuscript lacked novelty and included numerous statements that were not well supported by data. Reviewers 2 and 3 both noted a lack of information on the reproducibility of experiments while Reviewer 1 questioned the relevance of using pure cyanobacteria cultures to gain insight into this problem. On the basis of these concerns, I have concluded that your manuscript is not suitable for publication in ES&T in its current form. I believe that the findings presented in this manuscript is potentially interesting to researchers studying water treatment and algal blooms and I encourage you to submit it to a journal specializing in that topic. Although this manuscript is not appropriate for publication in ES&T, your interest in publishing your work in ES&T is appreciated. I hope that the reviewers' comments are of help to you if you choose to revise and resubmit the manuscript or if you decide to submit it to another journal. [ Last edited by lilei119 on 2011-5-14 at 15:46 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
考博
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.5.5.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.5.5.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.5.5.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.5.5.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.5.5.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.5.5.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.5.5.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.5.5.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.5.5.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 帮忙看看审稿意见（有关氢键键能）
已经有7人回复
- 帮忙看看这个审稿意见是什么意思
已经有4人回复
- 【求助】有劳虫友高手帮忙看看acs审稿意见，多谢！
已经有5人回复
- 投稿有答复了，些许激动请大家帮忙看看，谢谢大家！（在13楼增加第二封审稿意见）
已经有32人回复
- 投了一篇文章，审稿结果是“major revision”，帮忙看看评审意见，有戏没？
已经有32人回复
- 【求助】麻烦帮忙看看我的审稿意见怎么回复啊，关于SEI膜
已经有13人回复
- 【求助】请大家帮我看看Applied Catalysis B 的审稿意见吧，谢谢啦
已经有14人回复
- 【求助】帮我看看审稿人的意见是否又接受的希望
已经有22人回复
- 文章的审稿意见，大家帮忙看看！
已经有6人回复
- Talanta文章被拒，但请各位帮我看看这样的审稿意见是什么意思
已经有15人回复
- 审稿意见，第一次投稿不知道还有没有戏？大家帮助看看，导师不管，没有人问
已经有4人回复
- 第一次发SCI，麻烦高人帮我看看这条审稿意见如何回复
已经有19人回复
- 请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
- 审稿意见回来，一个审稿人让据，编辑说大修，大家帮我看看希望大不
已经有24人回复
- 帮忙看看如何回复审稿人意见，急！！！
已经有5人回复
» 抢金币啦！回帖就可以得到:
-
Feature Paper Invitation [Materials] (IF: 3.2, CiteScore: 6.4) 征稿
+1/479
-
2026年江西师范大学流动化学与工程研究院陈芬儿院士团队化学博士招生
+3/113
-
不会炸+续航翻3倍！川渝联手搞出的黑科技电池，背后藏着这位隐形功臣
+1/83
-
环境工程专业实习生|纯科研
+1/80
-
中山大学微电子科学与技术学院胡建国课题组招收 2026 级博士研究生（2026春季）
+1/67
-
大湾区大学张国强课题组招聘光催化方向博士后
+1/26
-
天津科技大学海洋与环境学院殷焕顺团队招博士生1名——电分析化学检测领域
+5/25
-
中科院招聘科研助理或实习生
+1/8
-
中科院科研助理及实习生招聘
+1/6
-
明尼苏达大学博士后招聘（结构病毒生物学, Prof. Fang Li's lab)
+1/6
-
2026年北京化工大学化学工程学院程元徽教授团队博士研究生招生-考核
+1/6
-
中南大学地信院潘老师团队招收航天摄影测量与三维计算机视觉方向2026年入学博士生
+1/6
-
浙江大学长江学者特聘教授黄飞鹤招聘博士后（年薪35万+）
+1/5
-
2026年宁夏大学材料与新能源学院王海龙教授团队博士招生
+1/4
-
QS百强名校招收“AI赋能固废低碳热转化”方向博士（免统考/直博友好）
+1/4
-
上海交通大学陈向洋计算化学课题组诚聘2027级博士研究生
+1/3
-
同济大学环境学院 肖倩特聘研究员课题组 招聘2027级硕士/博士
+1/2
-
美国博士后招聘，代谢的转录调控方向，干+湿结合实验室，欢迎Email咨询。
+1/2
-
双一流天津工业大学电信学院李鸿强教授招收2026年申请审核制博士
+1/2
-
郑州大学2026第二批博士招生
+1/2
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖
|
I believe that the findings presented in this manuscript is potentially interesting to researchers studying water treatment and algal blooms and I encourage you to submit it to a journal specializing in that topic. 编辑倾向于让你投专业杂志。感觉三个审稿人说创新不够，编辑还是同意三个审稿人说的。建议改投其他杂志。 |
20楼2011-05-15 09:24:36
2楼2011-05-14 14:58:10
3楼2011-05-14 15:12:37
4楼2011-05-14 15:23:11
