Originally posted by xj850626 at 2010-11-29 11:44:09:
可以加的，我以前在校样加了篇

Originally posted by visitor958 at 2010-11-29 10:34:13:
这个要看有多重要（参考的是定义，还是证明），是否写成了你的贡献？没有的话没有太大问题，不过现在有的放大镜小东西也会被放得很大（不过应该是你成大名之后吧）。

Originally posted by shy2400 at 2010-11-29 10:41:12:

证明的框架都是依靠这个定义的，但是证明只是占文章的很小一部分，关于前面所设计的结构的优势在文章中已经穿插着讲了，证明只是想再从一个角度来说明这个结构的优势。

我现在研二，只是想本本分分的继续科研 ...

Originally posted by visitor958 at 2010-11-29 10:58:14:
觉得这个世界上，很多事被吓着的只有老实人。。。

别太着急，应该没有什么关系。而且书本上的东西，一般不是首次发表，你引也不一定应该引那本书。当然，你有一段是抄的，最好和出版社说，看看给不给你加。

Originally posted by ashao at 2010-11-29 10:47:19:
我觉得可以不必太在意，或者你可以在正文的introduction部分里面说Mr. Lee（如果国内该书著者是李的话）曾经指出某些概念云云，这样不就行了？

Originally posted by 在雨中 at 2010-11-29 10:42:28:
这么老的文献了?十年之内的观点,理论引用的话一定把参考文献弄上.超过10年的,请LZ自己决定.也许你的那个定义已经成为常识了呢?常识的内容不要参考文献也罢

Originally posted by shy2400 at 2010-11-29 11:04:47:


这种事需不需要和期刊主编说下呢.....

现在学术界打假真的很严......万一落得个学术造假的名声，以后的科研道路真的没得走了......

Originally posted by xj850626 at 2010-11-29 11:44:09:
可以加的，我以前在校样加了篇

Originally posted by visitor958 at 2010-11-29 11:48:33:
有的杂志可以加，有的非常严谨，不是排版错误都不行。特别是很多人在校样加作者，换位置等，已经引起很多编辑的关注。

Originally posted by visitor958 at 2010-11-29 11:46:19:
实在看不出来是很大的事（是的话，比如抄了内容，一定要和编辑说，希望加上一个文献）。

真的这点事，有人打假打到你，你也应该已经当了市长或学院院长吧？

Originally posted by visitor958 at 2010-11-29 11:48:33:
有的杂志可以加，有的非常严谨，不是排版错误都不行。特别是很多人在校样加作者，换位置等，已经引起很多编辑的关注。

Originally posted by xj850626 at 2010-11-29 11:56:45:



明知道这里有问题，为何不在校样的时候去试一试啦？非要等到pulication之后去correction，我觉得只要不影响文章整体的创新性和最关键的问题所在，编辑们都可以接受吧。我上次在影响因子12的刊物上就校样加了 ...

Originally posted by visitor958 at 2010-11-29 11:46:19:
实在看不出来是很大的事（是的话，比如抄了内容，一定要和编辑说，希望加上一个文献）。

真的这点事，有人打假打到你，你也应该已经当了市长或学院院长吧？

Originally posted by xj850626 at 2010-11-29 11:56:45:

明知道这里有问题，为何不在校样的时候去试一试啦？非要等到pulication之后去correction，我觉得只要不影响文章整体的创新性和最关键的问题所在，编辑们都可以接受吧。我上次在影响因子12的刊物上就校样加了 ...

Originally posted by shy2400 at 2010-11-29 12:01:04:

专家，求教一下：这种中文的书还是很老的书要是加在英文文章参考文献中该怎么加呢？

Originally posted by visitor958 at 2010-11-29 12:12:15:
看你杂志的要求，翻译成英文就可以。

Author, Title of the Book （in Chinese). Publisher, Address/city (of the publisher).

（还有，这本书是否是原始文献，最早提出这个定义的？不是的话，很重要，还是 ...

Originally posted by shy2400 at 2010-11-29 12:16:50:

啊.....那完了.....那本书上面也没说这个定义是不是引自文献.....因为他所列出来的参考文献在书中并没有标注.......真难啊.......

Originally posted by visitor958 at 2010-11-29 12:20:42:
所以我看不出来有多大的事！书的内容，只要不是抄袭，引不引没有太大关系。不过一般引了，可以省略对一些方法的介绍（读者自己去看），也可以作为对一些见解的支持（表示看法不是你的，有书为证）。

（看你那么 ...

Originally posted by xiare80 at 2010-11-29 12:48:44:
楼主不必担心，几十年前的东西，问题不大。