| 查看: 2737 | 回复: 14 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
请大牛们帮忙看看editor的回复
|
|||
|
我第一次投 IEEE Transaction,也是第一次投Journal,没啥经验,今天刚收到的review,请各位同学帮忙看看 邮件是editor in chief发的 I am writing to let you know that the review process for your paper has been completed. Based on the recommendation of the Associate Editor xxxx, your paper cannot be accepted for publication in its present form. I suggest that you revise your manuscript only if you are confident that you can fully satisfy all the reviewers' concerns. Please also note that, under the editorial policy, revised papers that require a further revision will be rejected. It is important that you resubmit the revised version within the next five weeks for further processing. Failure to do so will result in the elimination of your manuscript from the review list. 以下是Associate Editor's recommendation: The paper -- .....(这里说的是论文的摘要) Through the review process, some key comments from the three reviewers can be summarized as follows: 1.Authors need to define the novelty clearly in this paper given that the key concepts of A method. 2.... 3.... 4.Section 5 is hard to understand as one reviewer commented. 5.The writing needs further improvement. You should do a proof reading before you submit a new version. (前3条是一些技术性的东西) Based on the reviewers’ comments, which involve a quite substantial revision work, I recommend the authors to resubmit the paper after a major revision by addressing all the points raised from the reviewers. 一共有三个Reviewer,提了一些细节上的问题,其实很多是我自己表述的不清楚造成的,但是每个都说writing烂 ,第一个reviewer觉得我的方法很interesting,第二个只说了细节上的问题,第三个比较严重一些:Technically, there are some interesting novel ideas in the paper, such as ....... However, the majority of the system is an assembly of existing methods, while the novelty of the paper is not significant. 请大家帮忙看看我这个还有戏不, 我现在已经开始在按照reviewer的意见修改了,请问各位大牛有什么意见和建议 [ Last edited by xuek622 on 2010-11-10 at 08:00 ] |
» 猜你喜欢
售SCI文章,我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
售一区SCI文章T0P,我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有3人回复
售SCI一区T0P文章,我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
售一区SCI文章T0P,我:8O.551.O54,科目全,可十急
已经有4人回复
售SCI一区文章,我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有5人回复
售SCI一区T0P文章,我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有6人回复
售SCI一区文章,我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
售SCI一区T0P文章,我:8.O.55.1.O54,科目全,可伽急
已经有3人回复
售SCI一区文章,我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
售SCI一区文章,我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有3人回复
» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:
请大牛们帮忙看下这份offer能通过CSC么。
已经有17人回复
请大牛们帮忙看下这份offer能通过CSC么。
已经有9人回复
这是我前年的国青基同行评议,请各位兄弟姐妹,大牛们看看,这个研究方向有希望没有
已经有35人回复
大侠们帮忙看看这个教授的回复是潜在offer吗?
已经有17人回复
请大牛们帮忙看看邀请信合格么?
已经有6人回复
请有经验的老师们帮忙看看我去年的国家青年基金评审意见是ABCD哪个档?
已经有6人回复
大家帮忙看看怎么回复大牛合适
已经有18人回复
关于介孔材料,哪些大牛帮忙看看哈。
已经有8人回复
【讨论】遇到一个文献,没看懂合成反应的步骤,大牛们帮看看
已经有10人回复
【原创】大牛回信,大家帮忙看看是什么意思,是不是没戏了?
已经有55人回复
请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
【求助】请大侠们帮忙看看这个是怎么把不适合做单晶衍射的化合物进行单晶分析的?
已经有6人回复
【求助】第一批申到学费资助的大牛们,帮我看看我的情况能申到吗?
已经有16人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
2026年物理学、化学与数据分析国际会议 (PCDA 2026)
+1/818
2027年电气工程、自动化与应用工程国际会议(EEAE 2027)
+1/776
【试剂】“翁江试剂”——自主品牌化学试剂,高校科研单位可联系
+1/100
南科大薛亚辉课题组诚聘离子输运、二维材料、原子力显微镜等方向“快响行动”博士生
+1/70
南方科技大学力航系急招收纳米材料、力学、机械等方向推免硕士研究生两名
+1/66
中山大学柔性电子方向2027级博士招生(材料、材料加工、化学、化工、机械等背景)
+1/22
浙江海洋大学2027年接收推免生工作办法
+1/20
实验室折腾了三年的自制设备要不要申请专利?跟导师争了一晚上没吵明白
+1/7
哈尔滨工业大学王志江教授课题组招收博士生
+1/5
大湾区大学姚瑶课题组2027届博士生招生 (与中山大学联合培养)
+1/5
【2027硕士招生】招收材料、化工、环境、冶金类硕士研究生
+1/5
浙江大学Said Mikki教授课题组招生2027秋博士生-电子科学与技术
+1/4
2027 International Conference on Healthcare, Medicine and Medical Science
+1/4
2027 International Conference on Communication and Public Relations
+1/4
【985西北工业大学】材料学院-余泓课题组-招收2027年博士
+1/4
2027 World Conference on Economics, Finance and Management Sciences
+1/3
NK细胞:固有免疫体系中的核心杀伤细胞
+1/3
2027 International Conference on Brain, Behaviour and Cognitive Sciences
+1/3
2027 World Conference on Business, Marketing and Communication (WCBMC 2027)
+1/2
2027 International Conference on Nutrition, Food Safety and Public Health
+1/2
3楼2010-11-10 08:30:48
2楼2010-11-10 08:21:17
4楼2010-11-10 08:32:00
5楼2010-11-10 08:36:52










,第一个reviewer觉得我的方法很interesting,第二个只说了细节上的问题,第三个比较严重一些:Technically, there are some interesting novel ideas in the paper, such as ....... However, the majority of the system is an assembly of existing methods, while the novelty of the paper is not significant.
回复此楼