24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 1209  |  回复: 9
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

sunxiuxin

金虫 (小有名气)

[交流] 【求助】审稿意见求助

高斯计算超极化率,得到的beta-yyy为负值,在结果文件最后一段Miu-y(原子单位处)也为负值,审稿人说“Miu_y为负值,很明显,这个分子的Beta_yyy应该是正值”同时意见中指出“决定beta正负值的是电子跃迁方向与基态偶极矩的方向的关系,而不是分子取向”,所以审稿人认为读取的Gaussian程序的输出结果是错误的。关于高斯程序计算极化率的符号问题查到这样一篇文献《Gaussian程序计算的一阶超极化率的符号问题》,该文献指出高斯用polar和polar(enonly)关键词计算的beta的各分量符号应变号,请教大家应该变号吗,计算得到的偶极矩与超极化率的符号存在相反的关系吗?
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunxiuxin

金虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by ykwang at 2010-11-04 21:08:27:

带电荷的体系,电偶极矩是原点依赖性的(因而不是“好”的物理量)。你查一下是否是因为原点的选取不同造成的。

这个问题我们注意到了,在计算文件中输入了nosymm关键词,坐标应该不变
5楼2010-11-04 21:12:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 10 个回答

ykwang

金虫 (正式写手)

sunxiuxin(金币+1): 2010-11-04 20:50:27
不同的量子化学程序包计算的超极化率分量符号并不完全相同(可能差一负号),原因在于它们所用的公式或定义不同。你应该查一下程序引用的原始文献,以确定哪一种定义符合现有的规范。
Nothing_Is_Impossible!
2楼2010-11-04 20:17:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunxiuxin

金虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by ykwang at 2010-11-04 20:17:50:
不同的量子化学程序包计算的超极化率分量符号并不完全相同(可能差一负号),原因在于它们所用的公式或定义不同。你应该查一下程序引用的原始文献,以确定哪一种定义符合现有的规范。

谢谢,我去查一下文献。可是还有疑问,我采用同样的方法和基组在高斯程序里算了一个有实验值的,计算得到的分量值和实验值符号是吻合的。
还有在我的体系中存在这样一个问题,结果文件两处的偶极矩符号不一致,注:体系带有正电荷
3楼2010-11-04 20:53:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ykwang

金虫 (正式写手)

sunxiuxin(金币+1): 2010-11-04 21:12:26
引用回帖:
Originally posted by sunxiuxin at 2010-11-04 20:53:57:

谢谢,我去查一下文献。可是还有疑问,我采用同样的方法和基组在高斯程序里算了一个有实验值的,计算得到的分量值和实验值符号是吻合的。
还有在我的体系中存在这样一个问题,结果文件两处的偶极矩符号不一致, ...

带电荷的体系,电偶极矩是原点依赖性的(因而不是“好”的物理量)。你查一下是否是因为原点的选取不同造成的。
Nothing_Is_Impossible!
4楼2010-11-04 21:08:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见