24小时热门版块排行榜    

查看: 988  |  回复: 8
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

hui_jansy

木虫 (正式写手)

[交流] 从省基金评审的改革到对国基评审的建议 已有6人参与

某省基金的评审经过几年的改革,现在主要按两种方式结合评价:

一是定量评价。如分别对创新性、可行性、基础等项目分别打分。将打分依据分为几档,每档分别分配了某个给分区间,这样,一方面保证了客观性,一方面允许评审专家发挥主观作用。

二是定性评价。主要是如果不建议资助,应该对于研究内容的创新性、可行性等方面进行详细的阐述,且评价内容不得少于300字。

最终,两方面结合起来,预先制定好优先资助、同意资助、推迟资助、不可资助分别的得分区间。按照总体得分所在区间给出结论,对于不资助的,需要有详细的评价内容。

发现现在国基的评审,很多不负责的评审意见就是一套话,甚至一句话,对研究内容也许根本不了解或者没有看。

期望国基的评审程序日趋合理。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hui_jansy

木虫 (正式写手)

省基金是没有反馈意见,但是我所在省的基金今年就是这么评审的。

虽然也许这只是走一个形式,最终结果也许不是按照评审意见来,而是由学校或者科技厅平衡,也就是说这不意味着省基金很公正。

但这里讨论的是评审的过程,至少这种方式是值得考虑的。至于最终怎么给,我们讨论没有用。

[ Last edited by hui_jansy on 2010-8-27 at 17:50 ]
9楼2010-08-27 17:45:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答

hui_jansy

木虫 (正式写手)

不过刚刚收到自己的评议书,感觉所涉及的几个专家还是比较负责的,虽然没上会。

[ Last edited by hui_jansy on 2010-8-27 at 17:40 ]
4楼2010-08-27 17:33:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ajz1022

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
我从来就没有收到过省基金的评语,也没有中过。
5楼2010-08-27 17:35:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hym3236

新虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
省基金比国基黑多了,还是反过来学习吧。公正最重要。
6楼2010-08-27 17:36:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见