同行评议意见如下:
<1> 本项目研究主要内容包括***和****方面的研究,在***上面,研究方案缺乏创新性,申请中提到的****的体会不够严谨,目前***和***中研究***的技术很多,但都没有达到实用要求。 第二研究的***模型也言过其实,目前***是公认的难题,所谓的***是一种理想或者假设。
申请者虽然在无轴承领域具有一定的基础,但申请书中的研究方案缺乏明显的创新。
<2> 项目对***,在***等方面有一些新思路,建议支持进行探索。
<3> 申请者拟针对***的一些关键技术开展研究,主要包括***、****和****等方面,研究工作具有重要的应用前景。参照科学基金的资助力度和研究期限,研究内容偏多,**。总体研究方案和技术路线合理,但建议完善研究方案,如****、****指标。项目组有前期工作基础和一定的研究条件,研究队伍组成合理,考虑到有其它经费来源,项目经费预算偏高。建议精炼研究内容,明确研究目标,完善研究方案。
<4> 申请者参阅了10多年***,掌握了***。申请书为国际上该领域的前沿研究课题,尚处于探索阶段,立意新颖,具有创新性。有较重要的科学意义或应用前景。申请者在项目书中提出的研究内容准确,总体研究方案较好,目标具体明确,技术路线可行,反应出了项目的研究特色。有一定的研究基础和条件。但关于***具体实施方案论述不足。研究者在***研究积累了许多宝贵的经验和科研成果;研究梯队,经费预算合理。建议国家自然基金会可给予 全额资助。
<5> ****研究是目前学术界的热点研究内容之一。本项目研究***,具有一定的研究价值。申请者对相关领域的国内外研究现状了解清楚,立项依据充分,项目研究目标明确,申请者有一定的研究基础,建议项目可以立项资助。
---------------------
总体感觉,今年的几个评委都应是懂行的专家,虽然有的给出了些质疑, 但感觉都没有太离谱, 还算负责任.
所以,谢谢国家基金委的老师, 同时谢谢各位函审专家.
个人点评:
除第一个意见有点苛刻外,基本都还较客观. 模型问题不是假设的, 其实我已有初步研究进展,但因经费问题尚待进一步研究实验.可惜不能和该评审专家交流陈述; 技术路线到底写到什么深度,真不好把握,因为有些东西需要适当保密。
关于第三个意见说的研究内容太重的问题:其实我也预料到了,研究内容重,难度大.但我也不敢不这样啊,我太想尽快获得资助了!我想多点工作量无所谓,只要能快点获得基金. 现在看来事与愿违了.
个人感觉: 4B1C( 或1A 3B1C), 也可能3B2C
不知道是否准确,请达人给以指点.
我的科研第一桶金,何时能来啊,我的天啊!
[ Last edited by zhendaodan on 2010-8-26 at 19:58 ] |