| 查看: 2287 | 回复: 15 | |||
| 【有奖交流】积极回复本帖子,参与交流,就有机会分得作者 suzhuido 的 16 个金币 ,回帖就立即获得 1 个金币,每人有 1 次机会 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
欧陶历时近半年大修后返回被拒
|
|||
只有一位审稿人,一审给了十五个问题,大部分是做解释,没有明确说明让我做补充实验。意见返回后,两个礼拜没有消息,我让编辑催了一下,三天后给了拒稿。理由是摘要没写清楚,文章逻辑不清晰,跟主流意见相悖,没有他想看到的补充实验。我人麻了,等个半年等回个拒稿。这也就算了,关键是审稿人他老人家没在审稿意见里说清楚让我做哪些补充实验,二审给我来个没有相关实验所以拒掉。我真的黑人问号。。。 |
» 猜你喜欢
建议基金发布提前给出明确的时间点
已经有14人回复
范进中举一文的中心思想
已经有5人回复
2026国自然函评费到账
已经有17人回复
让我中一个面上吧!
已经有15人回复
2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战
已经有5人回复
跳槽后在研项目怎么办?
已经有10人回复
什么时候开奖?
已经有10人回复
今天放榜吗?
已经有16人回复
93BebMhtakh前后11位开头都是大写
已经有8人回复
只有每年这种时候来逛逛小木虫
已经有26人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
散金祈福
+5/3965
基金祈福
+1/963
散金币
+1/929
何不食肉糜
+1/474
南方医科大学|生物材料与医学工程团队诚聘科研助理
+2/248
散金求好运
+1/190
五大联赛看好哪支球队
+5/175
诚征另一半
+1/170
Polymers 期刊特刊 组稿
+1/75
面上基金祈福
+1/42
坐标南京
+1/30
上海大学王亮课题组诚招博士后(碳材料、光催化、电催化方向)
+2/20
流放岭南浮肿了求救
+1/20
北京理工大学-集成电路与电子学院杰青团队-招博士后
+1/17
上海交通大学化学化工学院倪伟焱课题组招收2027年申请考核制博士生(电催化+高分子)
+1/12
pcold 原核表达载体
+1/8
2027环境工程博士申请
+1/8
中科院大连化学物理研究所 招聘 催化剂研发方向 科研助理 2名
+1/5
新审查指南施行半年,AI方向的专利申请是不是更看"技术味"了?
+1/2
清华大学环境课题组招聘环境工作专业客座生研究生2-3名(应用导向)
+1/1
chenhuanlong
禁虫 (文学泰斗)
★
suzhuido(金币+1): 谢谢参与
suzhuido(金币+1): 谢谢参与
|
本帖内容被屏蔽 |
7楼2023-04-18 22:20:40
4楼2023-04-18 22:10:59
★
suzhuido(金币+1): 谢谢参与
suzhuido(金币+1): 谢谢参与
|
你这现象其实很多,和期刊无关,不过,我审稿一般不会在返修中突然增加很多首轮审稿没提的更难回答的问题,如果这么做, 有一种情况:作者的返回稿件回答的点不是首轮意见关注的点,并且擅于狡辩,这种情况会再次考虑是不是追加更深的意见,还有一种情况是涉嫌学术不端,这个情况遇到相当多,全是国人的稿子,一般来说,这种直接拒稿,即使初审是小修。不过,有的编辑比较和稀泥,最后也叫这种稿子接收,不过,给审稿人看到个某些期刊的真面目,也是有益的。 如果回复的点很认真,大概率不会再次追加问题,不过,你的15个问题里有多少是很需要深度思考的解释?这个很关键,有的需要解读的点看起来是讨论几句就行,其实潜台词是需要实验支撑。如果这些点不是关乎文章理论框架的关键点,一般没太大问题。 所以说,没看到稿子具体情况,单就结果来猜测,没太大意义。 |
» 本帖已获得的红花(最新10朵)
8楼2023-04-18 22:33:58
10楼2023-04-19 12:10:08
简单回复
yuekong11楼
2023-04-19 13:44
回复
tzynew2楼
2023-04-18 22:00
回复
suzhuido(金币+1): 谢谢参与
o 发自小木虫Android客户端
XG-WUST13楼
2023-04-19 17:52
回复
suzhuido(金币+1): 谢谢参与
up 发自小木虫IOS客户端
MTXSCI15楼
2023-04-18 22:11
回复
suzhuido(金币+1): 谢谢参与
, 发自小木虫Android客户端
bjdxyxy6楼
2023-04-18 22:16
回复
suzhuido(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端









只有一位审稿人,一审给了十五个问题,大部分是做解释,没有明确说明让我做补充实验。意见返回后,两个礼拜没有消息,我让编辑催了一下,三天后给了拒稿。理由是摘要没写清楚,文章逻辑不清晰,跟主流意见相悖,没有他想看到的补充实验。我人麻了,等个半年等回个拒稿。这也就算了,关键是审稿人他老人家没在审稿意见里说清楚让我做哪些补充实验,二审给我来个没有相关实验所以拒掉。我真的黑人问号。。。
回复此楼
suzhuido