| 查看: 3826 | 回复: 14 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
fzu321新虫 (小有名气)
|
[交流]
意见建议 已有10人参与
|
||
|
近日收到国家自然科学基金委员会委托国家科技评估中心进行专家评审满意度调查，并希望提供意见建议，我简单写了两点： 1）既然通讯评审过程中设有“资助等级（优先资助、可资助、不资助）”，建议会评过程中同样应设立“立项资助额度等级”，即主要由通讯专家意见确定资助情况，包括：通讯专家均认为优先资助的，应A全额资助；通讯专家均认为应资助的（包括有优先或可资助），可B部分资助或C少量经费2年预资助；通讯专家既有资助又有不资助的，由会评专家投票确定是A、B或C；多数或全部通讯专家认为不资助的则不资助D。 2）建议根据研究进展考核确定下一阶段的资助额度以及最终立项等级（结题），以实现项目资助动态化（A、B与C转化）、更好体现科研工作的科学性，避免目前由会评投票确定后基本就不能动态调整的问题。 以上是我给基金委提的两点不成熟的建议，采不采纳由国家基金委确定。  |
回复此楼» 猜你喜欢
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有17人回复
-
国社科又开始会评了，不知道这次命运如何
已经有13人回复
-
麻烦专家们看看评委们的意见（F口面上）
已经有13人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
科研人应该花精力去思考如何解决问题，而不是去凝练问题
已经有14人回复
-
要骂人了，新模版改版就是要淡化问题凝练这种虚的东西，结果有个评委还在说凝练得不够
已经有17人回复
-
基金系统什么内容也没有
已经有10人回复
-
学科评审组评审是指会评吗？
已经有5人回复
-
面上函评意见出来了，像什么等级？
已经有17人回复
fzu321
新虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 354.9
- 散金: 10
- 帖子: 77
- 在线: 135小时
- 虫号: 1553545
- 注册: 2011-12-27
- 性别: GG
- 专业: 结构工程
|
国基的含金量没得说，肯定都是很高的。一是现在的申请人水平都比较高，基本都是博士或相关领域的专家。二是大多数本子质量很好，确实都是在C以上，几乎很少给D的（除了新人或学校派任务的），以至很多人都不知道还有D。如大家在本论坛贴出自己的”评审意见“时，都是问大家这个评审意见是A、B还是C，不会认为是D（甚至没想到还有D，如果没当过评审人的话）。 我记得自己十几年前博士毕业后第一次写的青基（14年前中国基的人很少，我在的这属211高校，排名也较靠前，但当年全校也就10来项），估计有个专家给我打了D，指出了本子中存在的一堆问题，并建议我培养和提高”学术素养“。我自己再重看一遍当年的本子，也是一样的评价D，有那么几段话前前后后会在很多地方重复出现（Copy），对本子的基本情况都没认识清楚。那时对立项依据、研究内容、研究目标、科学问题、研究方案与可行性、创新与特色以及研究基础还分得不是很清楚，总觉得这些内容都一样。实际上是完全不一样的，如立项依据是要阐述为什么做和做的意义、研究内容是写（做什么）、研究目标是写（做到什么程度）、科学问题是写（做的本质）、研究方案是写（怎么做）、可行性是写（能做到）、研究基础则要写（为什么由你来做），不会重复。 自己现在当评审专家也超过10年了，印象中只前些年有打过几个本子D，近几年都没给过D的，本子的质量也越来越高，申请人的研究基础也越来越好。说实话，现在的A、B、C已经没有很大的差异了，不像前些年，本子的差距很明显。 以上回复不一定对，  |
13楼2021-10-06 11:18:26
afei0207
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 5407.1
- 散金: 500
- 红花: 7
- 帖子: 1112
- 在线: 138.2小时
- 虫号: 867870
- 注册: 2009-10-10
- 性别: GG
- 专业: 物理海洋学
2楼2021-09-19 12:51:29
3楼2021-09-19 14:54:08
4楼2021-09-19 21:33:32
30