24小时热门版块排行榜

返回列表

luokereng

铁杆木虫 (职业作家)

应助: 9 (幼儿园)
金币: 10211.2
散金: 12112
红花: 41
帖子: 4794
在线: 780.2小时
虫号: 2218058
注册: 2013-01-02
专业: 食品科学

[交流] 审稿人们，如果大修有问题答得不符合你的预期，但确实看出是努力去回答问题了，您会？已有14人参与

如题。作者也许由于误解因素或者自身水平，在你的众多修改意见中有那么个别条并没有得到你想要的回答，但是回复信中对你的每条问题都认真给予了回复，针对你不满意的回答他也是做了很大努力去解答，那么你会怎么做呢？

回复此楼

» 猜你喜欢

关于核磁制样已经有5人回复
说走就走，走到哪便是哪已经有10人回复
亲密关系已经有13人回复
27秋申博自荐已经有4人回复
郑州大学申博已经有8人回复

1楼 2021-02-17 22:53:25

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

刘冲～

新虫 (正式写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 2577.8
散金: 458
帖子: 989
在线: 121.9小时
虫号: 25209572
注册: 2021-02-14
专业: 应用数学方法

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

送红花一朵

引用回帖:

2楼: Originally posted by Xwam at 2021-02-22 18:23:58
如果不是啥原则性错误的话一般会再给一轮修改的机会吧，但是如果就是创新点确实不足或者有理论或者实验错误的话应该还是会拒稿的。

一般拿创新性说事的审稿人99%不负责任，自己写的东西能有多大创新?，cns说创新倒也罢了，其他的拿这个说就是不负责任。

发自小木虫Android客户端

赞一下(44人)

回复此楼

3楼2021-02-25 11:14:54

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

Xwam

铜虫 (初入文坛)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 85.5
红花: 1
帖子: 8
在线: 2小时
虫号: 3720617
注册: 2015-03-09
专业: 控制理论与方法

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

如果不是啥原则性错误的话一般会再给一轮修改的机会吧，但是如果就是创新点确实不足或者有理论或者实验错误的话应该还是会拒稿的。

赞一下(7人)

回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

刘冲～

2楼2021-02-22 18:23:58

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

jhn183

至尊木虫 (著名写手)

应助: 11 (小学生)
金币: 27505.6
红花: 45
帖子: 2274
在线: 774.7小时
虫号: 468602
注册: 2007-11-27
性别: MM
专业: 化学环境污染与健康

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

就小虫自身的SCI审稿经历来讲，2023年小虫给学科领域内的各个主流一区、二区期刊审稿大约有250篇左右，小虫一般是第一轮给”Major Revision“的稿件，作者的修改稿送来小虫手中之后，小虫基本上会大概扫描一眼”Response Letter“，尤其是作者的态度，修改稿的pdf正文，小虫未必会看（大多数情况下并不看，太长，现在普遍一百多页pdf修改稿，涵盖所有的文件），如果作者的Response Letter诚恳、有理有据的话，小虫都会优先给予”Accept“，否则，小虫在第一轮Review时，就会选择”Reject“。当然，也有部分作者的”Response Letter“写得相对简单，小虫还要回头再去详细查看作者的修改稿pdf正文，这个就很麻烦了......至于Novelty，小虫自己从未对任何送来的稿件提过这个问题，因为小虫觉得，真正有Novelty的稿件，也不可能投到学科领域内的主流一区期刊的......