| 查看: 3975 | 回复: 10 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
hellohuo金虫 (小有名气)
|
[求助]
植物基因敲低表达，用CRISPR还是用RNAi？ 已有2人参与
|
|
| 最近想要做植物内某个基因的沉默，一直纠结于用Crispr，还是用传统的RNAi技术，我的目的想要看该基因敲低后的相关生理状态，并不一定非要敲除，担心彻底敲除某个基因会引起其他生理反应，而不是我预期的生理现象。因此，想求教各位大神，这两个技术手段的优缺点，针对我的实验目的，有没有大神可以给点建议？谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
Wnt-C59：PORCN靶向化学探针，Wnt信号通路阻断机制与科研应用全解析
已经有0人回复
-
Fexaramine：肠道限制性FXR化学探针，结构特征与信号通路研究全解析
已经有0人回复
-
化学工程及工业化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有250人回复
-
NVS-STG2：靶向STING跨膜域的分子胶类激动剂，结构特征与寡聚化机制研究全解析
已经有0人回复
-
DOTA-GPC3肽（CAS 3066439-94-6）：双功能分子探针前体的结构特征与标记应用解析
已经有0人回复
-
科研用 TLR7/8 双激动剂怎么选？现货与质控要点
已经有0人回复
-
SEL120-34A HCl：CDK8/CDK19高选择性激酶抑制剂
已经有0人回复
-
氢氧化钾活化操作
已经有18人回复
-
散金
已经有68人回复
-
生物质超级电容器
已经有0人回复
hellohuo
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1409.1
- 红花: 3
- 帖子: 144
- 在线: 98.6小时
- 虫号: 1693027
- 注册: 2012-03-15
- 性别: MM
- 专业: 植物生理与生化
3楼2020-12-02 09:14:29
2楼2020-11-28 13:31:27
|
大家还选择CRISPR进行基因功能研究，，最主要的还是该技术可以实现基因敲除，更确定地是突变体材料的定制，理论上可以实现任意位点的核苷酸序列的改变（编辑），比如特定的编码区、结构域、顺势作用元件、内含子等。其次，CRISPR技术获得材料最后是可以不含外源T-DNA的，意味着在生产上应用的潜力加大，同时更重要的是可以在此基础上再次进行其他基因的敲除，实现多基因敲除（当合理设计携带多个sgRNA也能轻易地进行多基因敲除）。由于CRIPSR的高特异性，对于相似度极高的同源基因也能很好地实现靶基因的敲除。 选择CRISPR还是RNAi，关键取决于各自的试验内容及目的吧，毕竟这俩只是单纯的技术而已，各有有缺，合理使用即可。 你之前有相关的实验数据表明该基因敲除对发育有严重影响吗？ |
4楼2020-12-02 12:01:36
hellohuo
金虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1409.1
- 红花: 3
- 帖子: 144
- 在线: 98.6小时
- 虫号: 1693027
- 注册: 2012-03-15
- 性别: MM
- 专业: 植物生理与生化
送红花一朵 |
还没开始做那么深层研究，只是查了一下相关文献，是开花相关的基因，因为这个基因主要功能负责开花，如果敲除了，我担心的是除了能够看到后续开花的功能被影响了，也可能会因为开花缺失导致植物碳流分配的问题，这样牵一发动全身。因为我只是想看开花过程中，该基因在负责的那部分功能，因为开花这个生理过程是被多基因调控的，而不是开花的缺失对植物的影响。所以我一直在纠结，主要想敲低该基因功能，但是又不影响植物生存，又能看到该基因对开花的过程的影响。 因为对这两个技术只是听闻过，也查过资料，我不清楚为什么大家都抛弃了RNAi，而选择了CRISPR，是否RNAi存在某种技术缺点，而被停用，还是CRISPR有某些更优势的能力，因为有一些技术层面的东西没有写在文章里，所以想请教请教专业的人，帮忙解惑。 |
5楼2020-12-08 11:24:14
投票:
30