应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 浙江省自然科学基金委：请增加极端评议的申诉通道
51/1返回列表
查看: 11131  |  回复: 72
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

limei67890

木虫 (著名写手)

[交流] 浙江省自然科学基金委：请增加极端评议的申诉通道

浙江省自然科学基金第一轮评审结果放榜，专家意见真心欲哭无泪，且申诉无门。

今年新改政策：专业评审从定性和定量两个方面设定。定性方面设置三个等级：推荐、可选、落选，定量方面设置优、良、中、差四个等级，分别相应赋分。定性、定量得分取所有专家打分的合计数。首先按定性意见（分数）进行排序选取；在定性意见（分数）相同的情况下，按定量分数排序选取；在定量分数相同情况的下，按省外专家打分（定性优先，再定量）排序选取。

医学口，三个专家评分分别是：省外专家A：推荐（5分），优（4.5分）；省外专家B：推荐（5分），优（4.7分）；省内专家C：落选（1分），差（1分）。
省内专家评审意见：全文无任何一个字涉及本项目研究内容，仅泛指设计不周密，路线欠合理，而这两点正好是另外两位专家极力肯定的地方。最郁闷的是这个1分杵那，另外两个专家即便是满分5分也是无力回天。平民老百姓，眼巴巴等着放榜，结果是几家欢喜几家愁，唱着歌儿眼泪流。

尊敬的基金委：为了显现基金评议的公平、公正，是否可以（或者说应该）增加这种极端评议的申诉通道，避免因某位专家的恶意评分而丢失掉一个好的项目。或者像有学者提议的，增加评审专家数量，去掉最高分和最低分，避免学术圈的歪风邪气，维护基金评议的公平、公正。

一直看到结尾的同志，感谢感谢，给你点赞哦
回复此楼

» 猜你喜欢

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2020-08-27 15:28:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

foolhady

银虫 (正式写手)
★
limei67890(金币+1): 谢谢参与
我的也是感觉省内专家和同行有仇，两个省外专家都是推荐（4.6）/推荐（4.5），只有省内的给了可选（3.3），关键是评审意见写的狗屁不通，如果真要公正为什么不全部省外专家评审呢？
赞一下(1人) 回复此楼
19楼2020-08-27 17:25:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 73 个回答

gilonacv

新虫 (著名写手)
★
limei67890(金币+1): 谢谢参与
评判原则是最大的问题吧，既然定性，那再算总分就不对啊。其实适合自然科学基金差不多一样的体系，资助意见和综合评价。按照资助意见你是AAC啊。自然科学基金不算总分，目的就是为了排除这样的可能的恶意差评啊
赞一下(2人) 回复此楼
2楼2020-08-27 15:34:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

daofin

至尊木虫 (职业作家)
★
limei67890(金币+1): 谢谢参与
好惨，评审太随意了，一句话就决断了别人的命运，你这绝对是碰见x人了。。。
赞一下(13人) 回复此楼
4楼2020-08-27 15:52:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wcyxz

铁杆木虫 (著名写手)
★
limei67890(金币+1): 谢谢参与
一直看到结尾，深表同情和支持，和我的一样，省外都是A，省内却给了3.6分，最可恨的是它根本就没看本质，就胡诌八扯地乱写评语。
赞一下(2人) 回复此楼
5楼2020-08-27 16:01:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 73 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭