应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 就一个审稿人，泛泛的意见
91/1返回列表
查看: 1527  |  回复: 8
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 cgch 的 13 个金币

cgch

木虫 (正式写手)

[交流] 就一个审稿人，泛泛的意见

如标题，投的3M，投后迟迟不under review，联系过editor manager，协助联系过handling editor两次加速进程。然后，under review，似乎只找了一个审稿人，不到两星期，得到如下：

Reviewers' comments on your work have now been received.  You will see that they are advising against publication of your work.  Therefore I must reject it.

For your guidance, I append the reviewers' comments below.

Thank you for giving us the opportunity to consider your work.

Yours sincerely,


Reviewers' comments:


Reviewer #1: This work describes analysis of flow behavior in ****. I think that the presented approach is interesting but I cannot recommend this paper for publication mainly due to 2 reasons:
-       The introduction describes current approach to flow behavior models referencing papers published 80-90 years ago. Although *** approximation is still relevant and widely used in engineering calculations, I think that authors have to describe modern approaches to the fluid mechanics.
-       I think that the subject is not suitable for 3M and more suitable for engineering journal dealing with fluid mechanics

只有一个审稿人意见，凭单个意见作出结论的，我第一次遇到过。不知大家是否遇到过？我感觉不合常理。
回复此楼

» 猜你喜欢
Stupid_is_as_stupid_does
1楼 2018-11-29 08:09:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

菠萝菠萝~

新虫 (小有名气)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
cgch: 金币+1 2018-11-29 08:42:20
我最近也被拒过，也是一个审稿人，但是审稿人说的大部分还是有理有据的，还是多从自身找原因吧

发自小木虫Android客户端
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2018-11-29 08:16:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caoquanrang
3楼2018-11-29 08:28:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cgch

木虫 (正式写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by 菠萝菠萝~ at 2018-11-28 18:16:58
我最近也被拒过，也是一个审稿人，但是审稿人说的大部分还是有理有据的，还是多从自身找原因吧

是的，你说的对。但，这个意见实在是太泛泛了，不能让人信服，我都无从针对性的回应。
赞一下 回复此楼
Stupid_is_as_stupid_does
4楼2018-11-29 08:43:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

国际科学编辑

铁杆木虫 (知名作家)
这很正常。

发自小木虫IOS客户端
回复此楼
5楼2018-11-29 09:02:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

linsoklove

金虫 (著名写手)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
cgch: 金币+1 2018-11-29 09:55:14
说你引言所列文献太旧了，更新下最新文献然后着重说明自己的创新点，转投其他期刊吧。
赞一下 回复此楼
6楼2018-11-29 09:16:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cgch

木虫 (正式写手)
引用回帖:
6楼: Originally posted by linsoklove at 2018-11-28 19:16:13
说你引言所列文献太旧了，更新下最新文献然后着重说明自己的创新点，转投其他期刊吧。

我的体会是，喜欢在评审意见中，说参考文献程成旧的，多半是一知半解型的评审人。因为实在找不到点了。殊不知，我部分引用的这些所谓的老文献，都是具有上千引用数的该领域内的经典文献。作为一个理论工作，将经典文献放入参考说明研究者基础扎实到位，并且也是一种惯用的做法，对于读者来说，尤其是那部分喜欢寻根的读者来说，无疑提供了全面细致的参考。
赞一下 回复此楼
Stupid_is_as_stupid_does
7楼2018-11-29 09:54:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cgch

木虫 (正式写手)
到此结束，改改投其他
赞一下 回复此楼
Stupid_is_as_stupid_does
8楼2018-11-29 10:04:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (职业作家)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
cgch: 金币+1 2018-11-30 10:30:56
本帖仅楼主可见
赞一下
9楼2018-11-29 15:15:01
已阅   申请SEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页
相关版块跳转 我要订阅楼主 cgch 的主题更新
91/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭