应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 2017 部分材料和化学类影响因子预测-基于web of science
806/8返回列表首页上一页345678下一页
查看: 11514  |  回复: 79
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

tbkxtb

木虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
请问怎么算的啊，在WEB OF SCIENCES里显示超过1万篇引用报告不可用啊，rsc advances 过3的可能性多大
赞一下(1人) 回复此楼
51楼2017-01-11 07:56:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tbkxtb

木虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
送红花一朵
怎么算的啊，WEB OF SCIENCE 里超过10000篇引用报告显示不可用啊，Rsc advances能过3么
赞一下 回复此楼
52楼2017-01-11 08:00:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sdwangchao11
6

发自小木虫IOS客户端
53楼2017-01-11 09:18:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xxbis09

至尊木虫 (文坛精英)
赞一个
回复此楼
54楼2017-01-16 14:46:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luckydogzhang

至尊木虫 (著名写手)

闲散人
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
今天计算的IF基本上都涨了一些，比如AFM现在是11.4，ACS AMI是7.0
赞一下(1人) 回复此楼
WORK SMART PLAY WELL
55楼2017-01-18 13:02:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lugia2

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
22楼: Originally posted by dawnlight at 2017-01-06 22:48:35
bachier的答案有一定道理的。

但是一般大部分期刊的发展轨迹是先保证IF的高度，水平不说。然后维持很久一段时间，造成影响力，再改进质量，最后一点点收紧、变难、变的有深度。在这方面AM的确需要努力，目前我没 ...

哈哈，IF降了质量提高了，多么讽刺啊。。。确实现在看JPC系列，中国人的文章少了，质量上来了。看来老外真不那么care什么IF，只要不是那几本顶级期刊，中档工作的投稿还是更看重声誉和期刊口味。
赞一下(1人) 回复此楼
56楼2017-01-20 12:27:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

spark_HC

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
前些年 Nano Lett 影响因子高于其它杂志的时候，说各种小圈子灌水，只有一些新意没深度之类的；现在这几年影响因子基本趋平，又说创新型降低了。而其它一些杂志 AM, ACS Nano, EES这几年影响因子疯涨，可你要看看这几年上面的文章，那有什么深度，就是追所谓热点，反而是 Nano Lett 这几年上面的文章深度要好得太多了 （当然那几个小圈子的组仍然有在上面灌水，但其他人在上面发的文章也明显怎多，也不是太去追所谓热点了）。很多当年灌NL的转去灌 AM, ACS Nano 了
话说回来当一个杂志办了很多年（不是新杂志），影响因子基本趋平才是正常的，而短期内快速疯涨绝对有灌水和投机的嫌疑。看看 PRL, 多少年影响因子都不怎么涨了，可文章质量还是没话说。AM, ACS Nano 这几年涨的这么快，有多少人在上面灌水我想不用多说，有几篇文章有深度大家心里也清楚 （看看国外某些教授组一年动辄十几二十几篇的 AM, ACS Nano就知道了），但就是没有像前几年对 Nano Lett 那种偏见，不知道是什么心态？ 反正我身边的国外的很多搞物理或相关方向教授的基本从不考虑 AM 之类的，反而是偏物理底层的就考虑PRL，偏材料或技术相关的就考虑 NL。
赞一下(1人) 回复此楼
57楼2017-01-22 22:07:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

我不会化学

金虫 (正式写手)
引用回帖:
55楼: Originally posted by luckydogzhang at 2017-01-18 13:02:23
今天计算的IF基本上都涨了一些，比如AFM现在是11.4，ACS AMI是7.0

rsc adv呢？

发自小木虫IOS客户端
回复此楼
58楼2017-01-22 23:57:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dawnlight

荣誉版主 (职业作家)

小木虫小小版主
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
57楼: Originally posted by spark_HC at 2017-01-22 22:07:27
前些年 Nano Lett 影响因子高于其它杂志的时候，说各种小圈子灌水，只有一些新意没深度之类的；现在这几年影响因子基本趋平，又说创新型降低了。而其它一些杂志 AM, ACS Nano, EES这几年影响因子疯涨，可你要看看这 ...

我认为这是一个定位问题。我们首先问，Nano Lett是个什么期刊？首先肯定不是化学期刊，所以上面肯定不会有什么化学的深度。其次，他不是一个物理期刊，上面深度也无法和PR系列相提并论。他的所谓深度，其实是打了一个插边球，新材料的物理性质，再结合一些很炫的东西，没几个学物理的会认为他是个真正的物理期刊。不能说纳米材料测个电输运，排个球差校正就能说这是深度吧？当然，并不是说不需要这方面的工作，这方面的工作也很重要，只是没必要过分拔高。Nano Lett热门的论文也很多，单黑磷和FET的论文看看有多少吧。我认为电化学的少，更多的是编辑口味或者保护吧。

当然，ACS Nano和AM上面的所谓的物理深度的论文也许没有Nano Lett多。但我觉得Nano，放在物理或者化学里面，本来就没有什么理论。这两个期刊也没有试图去解决这个问题，我觉得是对的。理论的东西还是需要真正物理的人搞，不是说搞点计算，做电输运，玩点plasmon多几个物理名词就是物理了吧。

至于灌水，AM的灌水是挺严重的，但JACS和PRL同样也有。当然这方面AM应该受到批评。但对于ACS Nano，我认为大部分ACS Nano的文章质量都一点也不比Nano Lett差，不管是前瞻性还是创新性。ACS Nano在2014年和张远波一起出版过黑磷（单层磷）的开创新文献，现在已经成为了这个子领域毫无疑问的经典文献，(https://pubs.acs.org/doi/abs/10. ... journalCode=ancac3)。同样的工作，张远波发在了Nature Nano。我认为这次事件几乎可以看成是ACS Nano逆袭的一个转折点。该工作从打开带隙的理论深度到实验上制备出黑磷，到器件，堪称完美。Nano Lett应该反思为什么这种工作没有发表在Nano Lett上。
赞一下(4人) 回复此楼
姿曰:年轻会结束，在结束以前，把想做的事做完吧!
59楼2017-01-23 00:03:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

铁血军魂

木虫 (职业作家)
引用回帖:
59楼: Originally posted by dawnlight at 2017-01-23 00:03:20
我认为这是一个定位问题。我们首先问，Nano Lett是个什么期刊？首先肯定不是化学期刊，所以上面肯定不会有什么化学的深度。其次，他不是一个物理期刊，上面深度也无法和PR系列相提并论。他的所谓深度，其实是打了一 ...

好牛逼的分析

发自小木虫Android客户端
回复此楼
60楼2017-01-23 00:14:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 dendrimer899 的主题更新
806/8返回列表首页上一页345678下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭