应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » Nature子刊（除了Nature Comunications）和PNAS哪个更好？
575/6返回列表上一页123456下一页
查看: 30174  |  回复: 56
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
【悬赏金币】回答本帖问题，作者holoceneliu将赠送您 5 个金币

回忆清零

新虫 (著名写手)
引用回帖:
2楼: Originally posted by hitwh1988 at 2016-11-01 09:26:36
。。。。肯定是PNAS啊，它跟CNS是一个级别的啊

PNAS一般是美国牛人灌水的…

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
41楼2016-11-04 00:02:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

风语者v

新虫 (小有名气)
nature子刊本身也三六九等

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
42楼2016-11-04 00:04:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

皓水莫负

银虫 (小有名气)
个人觉得PNAS比较严谨，对理论水平要求比较高，NC重在创新，吸引眼球，个人觉得还是PNAS比较好。

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
探索真理比占有真理更为可贵！
43楼2016-11-04 00:04:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

皓水莫负

银虫 (小有名气)
引用回帖:
43楼: Originally posted by 皓水莫负 at 2016-11-04 00:04:47
个人觉得PNAS比较严谨，对理论水平要求比较高，NC重在创新，吸引眼球，个人觉得还是PNAS比较好。

其他NATURE子刊就不还比了，侧重点不一样，有些子刊的影响力并不比NATURE差，可能比PNAS更牛。

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
探索真理比占有真理更为可贵！
44楼2016-11-04 00:07:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pjstang

木虫 (著名写手)
引用回帖:
27楼: Originally posted by blue1 at 2016-11-02 23:17:43
楼上一堆人乱回答。题主问的是NC和PNAS哪个好。不是Nature，Nature Medicine，也不是Nature Nanotechnology，因为这根本不是一个可以考虑的问题，PNAS根本无法和他们相提并论好吗。讨论这种问题，不怕把小木虫拉低到 ...

层主第二段有些道理。

不过楼主确实是问传统子刊和PNAS哪个更好
标题：Nature子刊（除了Nature Comunications）和PNAS哪个更好？
赞一下 回复此楼
45楼2016-11-04 03:39:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pjstang

木虫 (著名写手)
引用回帖:
32楼: Originally posted by semi-white at 2016-11-03 14:32:28
CNS 子刊 PNAS这种看影响因子意义已经不大了，PRL也才7.5，不看好NC是因为他收费了，而且听说中科院系统里边NC是二区，就整体感觉NC有点褒贬不一，PNAS的院士推荐制度现在也改革了，大部分论文都是Direct Submissi ...

貌似JACS和angew在中科院分区里都是二区。。。
赞一下 回复此楼
46楼2016-11-04 03:40:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

niekun0557031
顶

发自小木虫Android客户端
47楼2016-11-04 04:45:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jdd123456789

新虫 (职业作家)
好运

发自小木虫Android客户端
回复此楼
48楼2016-11-04 04:49:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

smallgarden

新虫 (小有名气)
引用回帖:
32楼: Originally posted by semi-white at 2016-11-03 14:32:28
CNS 子刊 PNAS这种看影响因子意义已经不大了，PRL也才7.5，不看好NC是因为他收费了，而且听说中科院系统里边NC是二区，就整体感觉NC有点褒贬不一，PNAS的院士推荐制度现在也改革了，大部分论文都是Direct Submissi ...

NC显然是一区。中科院分区是严格按照影响因子来的。NC只可能分区比PNAS高。
PNAS是美国部分人小圈子期刊，不如NC圈子大。
同类期刊，引用（影响因子）已经说明论文质量好坏了。
赞一下(2人) 回复此楼
49楼2016-11-04 08:45:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

holoceneliu

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
37楼: Originally posted by triplebeer at 2016-11-03 23:50:47
楼主明明说的是除了NC以外的子刊...

嗯，是的
回复此楼
50楼2016-11-04 12:55:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 holoceneliu 的主题更新
575/6返回列表上一页123456下一页
不应助 确定回帖应助 (注意：应助才可能被奖励，但不允许灌水，必须填写15个字符以上)
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭