24小时热门版块排行榜    

查看: 8095  |  回复: 48
引用回帖:
30楼: Originally posted by hdongm at 2016-05-25 20:29:45
非用这么多表情吗?
...

:secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::secret::D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:hand::hand::hand::hand::hand::hand::hand::hand::hand::hand::hand::hand::hand::hand::hand::hand:
31楼2016-05-25 21:53:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

neuwendao

金虫 (职业作家)

32楼2016-05-25 21:56:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

h569662697

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
就比如石墨烯,十几万篇文章,science,nature一大把,谁都能看完,哪篇文章又是核心哪
开心就好,无论你做什么!
33楼2016-05-26 00:13:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qqhrchem

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
也就是说,悲剧的理由很多很多……
认命吧
34楼2016-05-26 00:50:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

brucefan

专家顾问 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我觉得楼主的标准是很对的。怎么这么多人反对?当然,前提是评审人有能力做出判断,并愿意花时间判断。就像审稿,首要的就是判断这个稿子是否真有新发现。

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]
35楼2016-05-26 06:16:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xunyinzhu

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
请问楼主,别人研究过的就一定是正确的么?发表在高等期刊的就一定是正确的,未必吧。也许作者怀疑别人数据造假或理论太牵强呢。楼主的论文里从来没有掺过水?楼主的试验重复做了多少次,每次都同样的结果么?你能确定自己研究的就是非常肯定的正确的么。楼主当初也仅仅是为了论文而论文吧。这样的论文没必要必须引用。
36楼2016-05-26 07:20:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lb1979

木虫 (职业作家)

37楼2016-05-26 07:48:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sealonlin

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
22楼: Originally posted by daniel_kcl at 2016-05-25 07:11:38
遇到这样的评委,只能呵呵了

楼主说的是研究内容相近,本身就没有创新性,故意有嫌疑忽视这些文献,而不是简单忽视某些文献,不知道我说清楚没有

发自小木虫Android客户端
38楼2016-05-26 07:52:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sealonlin

木虫 (正式写手)

引用回帖:
36楼: Originally posted by xunyinzhu at 2016-05-26 07:20:48
请问楼主,别人研究过的就一定是正确的么?发表在高等期刊的就一定是正确的,未必吧。也许作者怀疑别人数据造假或理论太牵强呢。楼主的论文里从来没有掺过水?楼主的试验重复做了多少次,每次都同样的结果么?你能确 ...

如果能提出问题,那就不是忽视了,麻烦看清楚楼主说了些什么。

发自小木虫Android客户端
39楼2016-05-26 07:54:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

huabuxiang

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
支持楼主观点,如果与项目申请核心研究内容密切相关的文献漏掉应该是不正常的。有人因为研究内容范围窄,如果不是小同行根本不知道那些文献。拿着核心文献已经做过程的内容来忽悠国家的钱是不行!
40楼2016-05-26 08:06:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lwangcc2003 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见