应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 两种不予资助的情况
493/5返回列表上一页12345下一页
查看: 8095  |  回复: 48
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

lwangcc2003

金虫 (小有名气)
引用回帖:
18楼: Originally posted by CN010110 at 2016-05-24 22:39:39
这么说, 老的文献其实从不同的角度看, 可能存在问题, 如果申请人有确实的工作能证明问题的存在, 那么, 老的文献可能是有问题的, 科学在进步, 看问题的角度在进步,  应该从发展的眼 ...

这是完全不同的角度，首先承认文献的存在，然后找出值得研究的问题。很好立项依据！
赞一下 回复此楼
21楼2016-05-24 23:04:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

daniel_kcl

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
遇到这样的评委，只能呵呵了

发自小木虫IOS客户端
赞一下(5人) 回复此楼
22楼2016-05-25 07:11:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mygod_nju

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
基本支持楼主观点，第一条很大程度上是主观故意；对于第二条，每个人判断重要性的标准不一致，有些文献可能看了，但是没有引用。一般来说，选题背景与意义要引用最近1-2年的文献，以示“把握住了前沿进展”
赞一下(2人) 回复此楼
23楼2016-05-25 07:16:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

whb21
祝福

发自小木虫IOS客户端
24楼2016-05-25 07:19:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

klh1314

铁虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by lwangcc2003 at 2016-05-24 17:51:36
漏掉几篇难免的，谁都会有遗漏，关键是申报书最核心的部分，文献都已经研究过了，创新性如何体现呢？
创新性是基金的灵魂。...

基金有没有创新性应该是这个领域的整体把握，不是决定于少量几篇文献，如果这个领域只有几篇历史文献研究也说明这个东西或许重要性有待商榷。立项依据写的是标注主要关键文献，如果都放上肯定很多。如果是第一条是对方故意，你可以给他降一个档次，第二条我感觉除非是从研究生到后面工作一直做这个，否则漏掉一些历史文献是难以避免的。两种情况都应该从整个本子的总体水平基调下做出客观评价，不应该这么简单的拒绝资助。诚如其它虫友所言，一切已经尘埃落定，希望所有评审专家以后可以用平和，宽容和客观的心态给这些科研界同仁一个相对公平的竞争机会。
赞一下(6人) 回复此楼
25楼2016-05-25 08:19:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

huigui_988

铁虫 (小有名气)
引用回帖:
25楼: Originally posted by klh1314 at 2016-05-25 08:19:01
基金有没有创新性应该是这个领域的整体把握，不是决定于少量几篇文献，如果这个领域只有几篇历史文献研究也说明这个东西或许重要性有待商榷。立项依据写的是标注主要关键文献，如果都放上肯定很多。如果是第一条是 ...

基本同意此观点。
回复此楼
26楼2016-05-25 08:30:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

vivian612

铜虫 (著名写手)
核心是不能缺的
回复此楼
爱过知情重醉过知酒浓
27楼2016-05-25 11:09:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

templar8260

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
人为刀俎，我为鱼肉，人家不想给你，怎么说都有理。楼主敢把自己的标书贴出来给我们一阅么？文献浩如烟海，楼主敢保证自己引用文献就没有疏漏？
赞一下(8人) 回复此楼
28楼2016-05-25 19:17:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

274211078

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
估计被评人与你是同行，你也认识，看到他完全没引你文献，你比较生气吧
赞一下 回复此楼
29楼2016-05-25 20:03:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hdongm

银虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
18楼: Originally posted by CN010110 at 2016-05-24 22:39:39
这么说, 老的文献其实从不同的角度看, 可能存在问题, 如果申请人有确实的工作能证明问题的存在, 那么, 老的文献可能是有问题的, 科学在进步, 看问题的角度在进步,  应该从发展的眼 ...

非用这么多表情吗？

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
30楼2016-05-25 20:29:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lwangcc2003 的主题更新
493/5返回列表上一页12345下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭