应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 谈课题创新的=装B
451/1返回列表
查看: 4817  |  回复: 44
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

牙疼

新虫 (小有名气)

[交流] 谈课题创新的=装B

（1）谈课题创新的=装B，哪有那么多创新？全国这么多院士、长江、千人、这学者、那学者、这教授、那教授，还有一大群要饭的副教授和博士讲师，每年全国乃至地方那么多项目，搞出来了多少创新？你咋就不上天呢？
（2）科研项目可不可行关键看三点：
       一是前期科研基础，看高档次论文的数量。想象一下，一个论文都写不好的人，尤其是经过博士训练的人，你能让人相信可把项目做好？好论文就是证明你可以的信号。
       二是看本子的结构是否完整、内容是否具体、综述及问题的提出是否思路清晰和具体。除了化学等少数更新快的学科，创新并不是指看有没有引用最近两年的文献 。比如数学等课程，难道数学你能天天证明出新的猜想？只有半桶水和装B的才会这么想！
       三是本子的写作态度和细节。比如格式弄得乱七八糟、满篇病句不通顺。这就好比去面试，穿戴糟蹋、蓬头垢面，难道会获得招聘者的喜欢？
   所以，基础是完成项目的保证，态度是决定项目完成质量的保证。基础决定起点高低、态度决定能走多远、思路清晰具体决定项目的可操作性。
[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]

[ Last edited by 牙疼 on 2016-5-13 at 22:36 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

基金

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2016-05-13 09:49:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

wany2011

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
创新有大有小，不是颠覆性创新才叫创新，能对就问题能提出新思路，也叫创新。
我审本子首先看写作态度，能看出科研人品。
赞一下(14人) 回复此楼
12楼2016-05-13 10:15:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yongzhesheng

木虫 (正式写手)
★
牙疼(金币+1): 谢谢参与
支持楼主，说的很对很中肯。
赞一下(5人) 回复此楼
10楼2016-05-13 10:09:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ccggdd

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
支持楼主！
这上小木虫的天天嚷着看本子创新的，就是前期基础肯定很差。
赞一下(3人) 回复此楼
34楼2016-05-13 21:17:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

foolman86

铁虫 (正式写手)
★
牙疼(金币+1): 谢谢参与
敢说真话？？？？
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2016-05-13 09:57:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luobin506

禁虫 (著名写手)
★
牙疼(金币+1): 谢谢参与
本帖内容被屏蔽
9楼2016-05-13 10:02:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fanhypsy

捐助贵宾 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
楼主的观点就挺创新的.
赞一下(1人) 回复此楼
17楼2016-05-13 10:36:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chenwenqnig

金虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
19楼: Originally posted by zzm2015 at 2016-05-13 10:47:05
（2）科研目可不可行关键看三点：一是前期科研基础，看高档次论文的数量，想象一下一个论文都写不好的人，尤其是经过博士训练的人，你能让人相信可把项目做好？好论文就是证明你可以的信号。

这点不赞同，有些博 ...

人家说的是高档次的论文，也就是本专业比较认可的sci，而不是灌水的文章。

发自小木虫Android客户端
赞一下(1人) 回复此楼
23楼2016-05-13 14:08:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

charlie9

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
创新有大有小，全新的创新可能不会很多。但小创新还是很多的。比如，如果你第一次发现某个基因的重要作用，这是全新的。如果，已知一个基因在肺癌有某种功能，但是在别的肿瘤里面呢，它的功能怎样，这也是创新呀。当然，物理方面可能要难些，但生物医学方面，只要你基础好，只要你多看文献，多做实验，有的是创新点。
赞一下(1人) 回复此楼
28楼2016-05-13 16:17:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

栾明珠

新虫 (正式写手)
★
牙疼(金币+1): 谢谢参与
啦啦啦

发自小木虫Android客户端
回复此楼
2楼2016-05-13 09:49:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chasingafter

新虫 (著名写手)
★
牙疼(金币+1): 谢谢参与
祝好

发自小木虫Android客户端
回复此楼
6楼2016-05-13 09:58:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rhinoceros

金虫 (著名写手)
★
牙疼(金币+1): 谢谢参与
祝福楼长！
回复此楼
7楼2016-05-13 09:58:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

腾_melody

新虫 (知名作家)
★
牙疼(金币+1): 谢谢参与
祝好

发自小木虫Android客户端
回复此楼
8楼2016-05-13 10:00:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunqx

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
你没有被屏蔽吗？

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
13楼2016-05-13 10:31:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

6543yes

新虫 (著名写手)
楼主言辞犀利啊
回复此楼
14楼2016-05-13 10:31:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunqx

木虫 (著名写手)
挺你

发自小木虫Android客户端
回复此楼
15楼2016-05-13 10:31:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hejun673

铁杆木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这么说吧，态度很重要。
赞一下 回复此楼
16楼2016-05-13 10:32:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zzm2015

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
楼组的观点不敢恭维，创新有颠覆性的，也有改进性的，也有组合性的。
赞一下 回复此楼
18楼2016-05-13 10:45:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zzm2015

木虫 (正式写手)
（2）科研目可不可行关键看三点：一是前期科研基础，看高档次论文的数量，想象一下一个论文都写不好的人，尤其是经过博士训练的人，你能让人相信可把项目做好？好论文就是证明你可以的信号。

这点不赞同，有些博士生拿着别人编制的现有程序算个算例都能发文章，这种人论文再多再好有何用？
赞一下 回复此楼
19楼2016-05-13 10:47:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liqinggang

至尊木虫 (职业作家)
有道理~！
回复此楼
22楼2016-05-13 13:16:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chenwenqnig

金虫 (职业作家)
引用回帖:
19楼: Originally posted by zzm2015 at 2016-05-13 10:47:05
（2）科研目可不可行关键看三点：一是前期科研基础，看高档次论文的数量，想象一下一个论文都写不好的人，尤其是经过博士训练的人，你能让人相信可把项目做好？好论文就是证明你可以的信号。

这点不赞同，有些博 ...

高档次的论文不是随便算算就能发表的

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
24楼2016-05-13 14:08:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bnutemp

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这玩意说不清楚。搞基础研究的，到实际工程的时候，还不是一窍不通。发再多高水平的文章也不如人家天天在做工程实践的。这人家眼里，这个时候你就是个书呆子
赞一下 回复此楼
25楼2016-05-13 15:21:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chenxh97

银虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
同意楼主的意见。道理是这样的。
赞一下 回复此楼
26楼2016-05-13 15:58:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zzm2015

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
24楼: Originally posted by chenwenqnig at 2016-05-13 14:08:59
高档次的论文不是随便算算就能发表的
...

论文档次在有些学科是不区分的，比如我所在的行业，招聘老师只看几篇SCI，不看期刊名称和影响因子，而且很怪的是我们行业中的顶级期刊影响因子反而很低，一刀切对有些学科是不利的。
赞一下 回复此楼
27楼2016-05-13 16:09:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

whhhnld

金虫 (小有名气)
有一定道理
回复此楼
29楼2016-05-13 16:24:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wolfnwsuaf

铁虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
19楼: Originally posted by zzm2015 at 2016-05-13 10:47:05
（2）科研目可不可行关键看三点：一是前期科研基础，看高档次论文的数量，想象一下一个论文都写不好的人，尤其是经过博士训练的人，你能让人相信可把项目做好？好论文就是证明你可以的信号。

这点不赞同，有些博 ...

可以继续用别人程序创新。。。。

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
30楼2016-05-13 16:52:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wolfnwsuaf

铁虫 (著名写手)
引用回帖:
28楼: Originally posted by charlie9 at 2016-05-13 16:17:05
创新有大有小，全新的创新可能不会很多。但小创新还是很多的。比如，如果你第一次发现某个基因的重要作用，这是全新的。如果，已知一个基因在肺癌有某种功能，但是在别的肿瘤里面呢，它的功能怎样，这也是创新呀。当 ...

因为大多数基因干什么的，还不清楚，或者说认识有错误

发自小木虫Android客户端
赞一下 回复此楼
31楼2016-05-13 16:53:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gordon399

捐助贵宾 (文坛精英)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
28楼: Originally posted by charlie9 at 2016-05-13 16:17:05
创新有大有小，全新的创新可能不会很多。但小创新还是很多的。比如，如果你第一次发现某个基因的重要作用，这是全新的。如果，已知一个基因在肺癌有某种功能，但是在别的肿瘤里面呢，它的功能怎样，这也是创新呀。当 ...

很认同，这也是楼主从自己的科研实践中的感悟！
赞一下 回复此楼
32楼2016-05-13 19:32:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gordon399

捐助贵宾 (文坛精英)
有点道理。
但是只要对所在的领域非常熟练，常常做实验，多思考，多研究，自然就会有创新点的。
赞一下 回复此楼
33楼2016-05-13 19:34:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jells

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
创新的评价标准是很主观的
赞一下 回复此楼
35楼2016-05-13 22:14:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ponieer

金虫 (著名写手)
楼主说的在理

发自小木虫IOS客户端
回复此楼
36楼2016-05-14 08:37:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zixi

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
基本认同楼主的观点，不过题目起的实在是太偏激。前期基础看发表的论文，证明有这个能力。不过博士期间的东西一般来说都是在导师的指导下完成的，有可能不是自己的思想，还不能证明自己的独立科研能力。需要通过本子的综述，思路来体现自己的学术思想。现在的整体氛围是很多人追求短平快，什么容易发文章就做什么，导致有时候做的东西纯粹就是为了灌水而灌水，实际的学术价值有限。一味要求最新的文章有点误导。有些可能是相对比较旧的东西，暂时还没有发现潜在的应用价值，这就导致没有最新的文章可以引用。但是如果你能发现一些问题，提出一些新颖的改进方法或者拓展其应用领域，我认为也是可取的。本子的细节从侧面反应了一个人的学术态度。如果一个本子写的乱七八糟，就会令人怀疑你做科研时候的严谨度。严重的来说，会令人怀疑你所做出的所有成果的可靠性。
赞一下 回复此楼
38楼2016-05-14 11:09:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

铁竹子

铜虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
观点正确，语言粗鄙。
赞一下 回复此楼
39楼2016-05-14 15:23:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhuzg0628

金虫 (著名写手)
赞同！

发自小木虫Android客户端
回复此楼
40楼2016-05-14 20:57:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

markzhou1868

木虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by wany2011 at 2016-05-13 10:15:32
创新有大有小，不是颠覆性创新才叫创新，能对就问题能提出新思路，也叫创新。
我审本子首先看写作态度，能看出科研人品。

写作态度，能看出科研人品?
不敢恭维这个说法！
赞一下 回复此楼
41楼2016-05-14 21:02:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

6543yes

新虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
41楼: Originally posted by markzhou1868 at 2016-05-14 21:02:01
写作态度，能看出科研人品?
不敢恭维这个说法！...

个人认为，如果本子写的很谦虚，能够客观如实地描述问题，那么科研人品也不会差。举例来说，就如描写国内外研究现状的不足之处时，有的申请人写的很客观谦虚：****需要进一步完善；***需要进一步补充。而有的申请人则不同：***填补了国内外的空白；首次研究了***********。
赞一下 回复此楼
42楼2016-05-14 21:09:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lehigh_73

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
说有点极端了，不过总体如此
赞一下 回复此楼
43楼2016-05-15 09:05:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

warmheart

禁虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
44楼2016-05-15 09:35:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hzhyu

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
没有创新做什么研究呢？只能重复啊。LZ还没有进入科研的状态。
赞一下(1人) 回复此楼
45楼2016-05-15 15:37:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
LifePursuit3楼
2016-05-13 09:52   回复  
牙疼(金币+1): 谢谢参与
一 发自小木虫IOS客户端
gzq4楼
2016-05-13 09:56   回复  
牙疼(金币+1): 谢谢参与
hoikisu11楼
2016-05-13 10:14   回复  
牙疼(金币+1): 谢谢参与
祝福 发自小木虫IOS客户端
hpummm20楼
2016-05-13 10:52   回复  
baiyang31321楼
2016-05-13 11:05   回复  
凑合着来37楼
2016-05-14 09:54   回复  
相关版块跳转 我要订阅楼主 牙疼 的主题更新
451/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭