24小时热门版块排行榜    

查看: 6497  |  回复: 31

大漠西游

新虫 (小有名气)

[交流] Scientific Reports的审稿要求,5400个编辑,今年发文预计超2万 已有21人参与

大家对此垃圾期刊警惕,现有编辑人数超过5400人,国内的近800人。身边很多博后是编辑。
https://www.nature.com/srep/about/editorial-board

2015年发表文章超过1万篇,2016年一月份发文接近2000篇,估计全年达到2.5万篇;影响因子泡沫会急速下降。这货就像是通货膨胀的一个奇葩。



接受了审稿邀请后,系统自动发来如下邮件:

Dear Dr XXX,

Thank you for agreeing to review the manuscript XXX.

Papers published in Scientific Reports should be technically sound and scientifically valid. i.e. the methods must be appropriate and properly conducted, and the conclusions drawn must be fully supported by the data presented.

Scientific Reports, unlike other journals published by Nature Publishing Group, does not assess papers based on perceived importance, significance or impact. Referees are not asked to make a judgement on the importance of the study - we ask the scientific community to make this judgement themselves post-publication.

The review form will rapidly allow you to provide feedback in the following areas:

- Is the paper technically sound?
- Are the claims convincing? If not, what further evidence is needed?
- Are the claims fully supported by the experimental data?
- Are the claims appropriately discussed in the context of previous literature?
- If the manuscript is unacceptable in its present form, does the study seem sufficiently promising that the authors should be encouraged to consider a resubmission in the future?

In addition to answering the previous questions, you can provide further information as free-text, including comments that may answer the following:
- Is the manuscript clearly written? If not, how could it be made more accessible?
- Have the authors done themselves justice without overselling their claims?
- Have they been fair in their treatment of previous literature?
- Have they provided sufficient methodological detail that the experiments could be reproduced?
- Is the statistical analysis of the data sound?
- Are there any special ethical concerns arising from the use of animals or human subjects?

To access the manuscript, review form, and instructions please click on the link below.

...
回复此楼

» 猜你喜欢

Stay hungry, stay foolish!
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

乐(yue)

铁杆木虫 (正式写手)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
至尊宝!我可算找到你啦!

发自小木虫Android客户端
10楼2016-03-03 10:55:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wuheng167

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本来就是垃圾啊~~~~~~
7楼2016-03-03 09:23:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

国际科学编辑

铁杆木虫 (知名作家)



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
Scientific Reports 正在一步步走向当年PLoS One的老路,目前已然成为国内发表论文的重头杂志。此外,该杂志影响因子5+,再加上打着NPG的旗号,还是深受国内科研人员的喜爱的。
6楼2016-03-03 08:47:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hqzhou0817

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
21楼: Originally posted by sclyeah at 2016-03-04 13:35:38
不是不服气,你自己说话不严谨,外国人在上面发也交钱的,就算中国人多也不代表水平差。本来这就是一个普通的期刊,被你说的一文不值,太过了吧?上面文章的水平,我所在的领域还是很不错的。...

不想跟你争辩。随便你自己怎么想,至少我是不会投这种期刊的,以后我的学生也不会投。
海纳百川,有容乃大。壁立千仞,无欲则刚!
24楼2016-03-04 13:51:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

大漠西游

新虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by marineman at 2016-03-02 11:23:25
我也审过,稿子太烂,编辑也给拒掉了

要审的稿子是印度阿三的,接受完了看了一下稿子就后悔当初手贱点击接受了。。。
Stay hungry, stay foolish!
3楼2016-03-03 07:58:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

garrisongao

版主 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
22楼: Originally posted by sclyeah at 2016-03-04 13:38:02
你不是说垃圾么?怎么现在改口说很一般了?垃圾和一般还是有差别的。都是搞科研的人,说话不严谨。你的领域一般就代表所有领域一般?把上面几万篇文章一起鄙视了?你是上帝?说它差,无非就是想显得自己水平高 ...

不要跟物理化学生物的讨论这个了,在他们学科, SR确实是垃圾.比SR高IF的期刊多了去了.其它好多学科根本没有一本能达到IF=5的期刊,即使是行业顶刊.
基本你看不屑于SR的都是上述学科,可以说大部分.这也是事实.在那些个领域,选择太多了.
28楼2016-03-05 08:44:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hqzhou0817

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
纯粹一个垃圾期刊,赚中国人的钱。很不幸的是,好多中国人以发scientific report 为荣,还特地报道一下。某某所也拿来报道,看样子PRL发到手软了,拿这个来噱头一下。
海纳百川,有容乃大。壁立千仞,无欲则刚!
4楼2016-03-03 08:00:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wuheng167

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
22楼: Originally posted by sclyeah at 2016-03-04 13:38:02
你不是说垃圾么?怎么现在改口说很一般了?垃圾和一般还是有差别的。都是搞科研的人,说话不严谨。你的领域一般就代表所有领域一般?把上面几万篇文章一起鄙视了?你是上帝?说它差,无非就是想显得自己水平高 ...

在我看来一般就是垃圾!我确实不够严谨,应该说我熟知的领域的文章绝大多数很垃圾!我想其他领域估计也好不到哪里去……,看期刊定位就知道了!

发自小木虫Android客户端
23楼2016-03-04 13:50:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tianshihaozi

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主,道理我都懂,但是导师让我们投,还指着灌完水毕业呢,追求不同,当毕业成为人生一大障碍时,水刊便有了价值,当然这种刊物在真正的学者眼中一文不值

发自小木虫Android客户端
来吧,SCI
25楼2016-03-04 14:20:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

marineman

至尊木虫 (知名作家)

爱八卦爱生活


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我也审过,稿子太烂,编辑也给拒掉了

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]
2楼2016-03-03 07:23:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hqzhou0817

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by sclyeah at 2016-03-03 16:30:57
怎么叫赚中国人的钱?外国人发不要钱?...

不要不服气,这个杂志本身就这样。
海纳百川,有容乃大。壁立千仞,无欲则刚!
15楼2016-03-04 02:00:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

鲁史一条龙

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
别瞎说,大把人靠着SR把国家奖学金3万元拿走了
点击 https://faculty.jnu.edu.cn/lgxy/yxg/list.htm
20楼2016-03-04 10:31:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wuheng167

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
13楼: Originally posted by sclyeah at 2016-03-03 16:32:30
投过Scientific Reports么?看过上面的文章么?人云亦云。...

投过也中过,也审过!当然也经常浏览上面的文章,真心觉得很一般!

发自小木虫Android客户端
14楼2016-03-03 23:38:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sclyeah

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by hqzhou0817 at 2016-03-04 02:00:42
不要不服气,这个杂志本身就这样。...

不是不服气,你自己说话不严谨,外国人在上面发也交钱的,就算中国人多也不代表水平差。本来这就是一个普通的期刊,被你说的一文不值,太过了吧?上面文章的水平,我所在的领域还是很不错的。
21楼2016-03-04 13:35:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

woody196

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
据统计中国人每年给srep贡献5000w呢,关键这个杂志没有什么标准,有的文章质量很好,但是也不乏有比较次的文章,如果不改革一下估计今年肯定要降分了吧!

发自小木虫Android客户端
9楼2016-03-03 10:09:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

--八云--

专家顾问 (知名作家)

博览众家之长,终集百家之短


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这本杂志定位一直是这样吧

最近两年确实扩张出版量了,挺烦
人原本是不死的,后来他创造了死亡,故而人们歌颂他。
17楼2016-03-04 05:35:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

andyduan

禁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

29楼2016-04-26 15:46:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

sprial-chaos

荣誉版主 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个期刊按没发过,也没看过上面文章的具体内容。

不过,期刊的宗旨是不要求创新,只要技术完整,自圆其说还是比较符合实际。那些整天要求创新的期刊到底有几篇文章有所谓的创新?

另外审稿人在审稿的时候估计还是按照常规期刊评阅的吧。
富贵有如春梦熟。世人何苦力争求。任他秉笏当朝立。到死惟留土一坏。(坏同坯。土丘)
5楼2016-03-03 08:33:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

眼镜片1

银虫 (著名写手)

不忍吐槽了。。。。
8楼2016-03-03 09:33:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 大漠西游 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见