24小时热门版块排行榜    

查看: 1330  |  回复: 9

臭笨笨

木虫 (正式写手)

[求助] 最近读书有点疑惑…… 已有3人参与

小弟有个疑问,原研制剂在制定其溶出度质量标准的依据是什么呢?是不是根据该制剂在一定溶出度范围内生物等效,而作为制剂的溶出度质量标准呢?

发自小木虫Android客户端
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

臭笨笨

木虫 (正式写手)

还有目前仿制药开发大多数也基于溶出度体外一致的目标进行,然而国家局目前状态感觉是需要用临床数据来说话,这意味着溶出度是否还是只能用于评价不同处方和工艺控制等,不能替代生物等效性试验作为体内外相关性的模型?

发自小木虫Android客户端
2楼2016-02-22 21:55:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zongyuan

捐助贵宾 (知名作家)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
臭笨笨: 金币+3 2016-02-24 13:34:15
引用回帖:
2楼: Originally posted by 臭笨笨 at 2016-02-22 21:55:51
还有目前仿制药开发大多数也基于溶出度体外一致的目标进行,然而国家局目前状态感觉是需要用临床数据来说话,这意味着溶出度是否还是只能用于评价不同处方和工艺控制等,不能替代生物等效性试验作为体内外相关性的模 ...

1.国外溶出度力求溶出度和体内相关,这是需要在研发上投入很大的,最起码需要用到HPLC_MS,可是现实中,国内有的太少,要不就是很落伍
2.有的不相关,这时的溶出度主要是为了质量控制

发自小木虫Android客户端
3楼2016-02-23 07:53:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

News

专家顾问 (职业作家)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
臭笨笨: 金币+4 2016-02-24 13:34:36
理论如你所说,但是现实是老外会把真正可以和体内相关的宝贵资料完全公开化吗?或者其真正用于质量控制的溶出度方法完全公开吗?
我想老外不会这么大方,毕竟那是人家的机密。
另外,你看看老外的进口注册质量标准,里面根本未提及相关的分析方法开发思路,而且往往提供的方法条件都比较剧烈(高转速、高浓度的表面活性剂)
因此,老外的这些资料仅供参考,真实性需要自己斟酌。
所以,如果是仿制药,那么就认真的研究溶出曲线,这个就是口服固体制剂的关键。(有关物质主要与API的理化性质相关,对于工艺和处方选择也有一定指导作用,但是其指导作用远小于溶出曲线的作用)

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

水滴石穿!!
4楼2016-02-23 08:24:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mouse103

专家顾问 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
臭笨笨: 金币+3 2016-02-24 13:34:30
“是不是根据该制剂在一定溶出度范围内生物等效,而作为制剂的溶出度质量标准呢?”
跟谁等效啊?原研哪来参比?原研品的溶出质量标准是通过临床数据得到的。
5楼2016-02-23 08:51:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

臭笨笨

木虫 (正式写手)

引用回帖:
5楼: Originally posted by mouse103 at 2016-02-23 08:51:42
“是不是根据该制剂在一定溶出度范围内生物等效,而作为制剂的溶出度质量标准呢?”
跟谁等效啊?原研哪来参比?原研品的溶出质量标准是通过临床数据得到的。

我的疑问和你说的并不冲突,溶出质量标准当然是根据临床来确定的,我所描述的等效是指在原研在其规定的溶出度范围内原研制剂是生物等效的,但我不确定其限度指定的依据是什么,比如15min大于80%,那么原研描述的应该是80-100%这个区间内应该是等效的,但是80%最初是怎么确定的?不知道我的疑惑老师有没有理解……

发自小木虫Android客户端
6楼2016-02-24 12:54:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

臭笨笨

木虫 (正式写手)

送红花一朵
引用回帖:
4楼: Originally posted by News at 2016-02-23 08:24:01
理论如你所说,但是现实是老外会把真正可以和体内相关的宝贵资料完全公开化吗?或者其真正用于质量控制的溶出度方法完全公开吗?
我想老外不会这么大方,毕竟那是人家的机密。
另外,你看看老外的进口注册质量标准 ...

溶出自然是固体制剂的精华,但是对于缓释制剂怎么开展详细的溶出研究我是比较疑惑的,传统很多都在以桨法或篮法开展,但这两种方法对于缓释而言没有较好的体内外相关性,这样即使做到与原研溶出一致,体内的差距还可能很大的,最近参考到国外有些才用较小体积的往复圆筒法开展这方面研究,所以考虑到备案落地后的生物等效性方面的要求,缓释制剂感觉风险更加不好控制了(微丸不好做感觉……)

发自小木虫Android客户端
7楼2016-02-24 13:07:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

臭笨笨

木虫 (正式写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by zongyuan at 2016-02-23 07:53:53
1.国外溶出度力求溶出度和体内相关,这是需要在研发上投入很大的,最起码需要用到HPLC_MS,可是现实中,国内有的太少,要不就是很落伍
2.有的不相关,这时的溶出度主要是为了质量控制
...

国外对于体内外相关性模型的开发比国内要重视很多,然而对于一般固体制剂采用篮法或者桨法进行开发我也是可以说服自己的,但是缓释微丸主要在小肠溶出及吸收,依然采用上述方法自己都解释不同……

发自小木虫Android客户端
8楼2016-02-24 13:12:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

News

专家顾问 (职业作家)

引用回帖:
7楼: Originally posted by 臭笨笨 at 2016-02-24 13:07:23
溶出自然是固体制剂的精华,但是对于缓释制剂怎么开展详细的溶出研究我是比较疑惑的,传统很多都在以桨法或篮法开展,但这两种方法对于缓释而言没有较好的体内外相关性,这样即使做到与原研溶出一致,体内的差距还 ...

缓释制剂的溶出研究比速释制剂复杂多了。因为不同厂家的缓释制剂的生产工艺可能不一致(查FDA的硝苯地平缓释制剂,它就存在两个参比制剂,两者的处方工艺不一致),单纯的桨板法、转篮法的指导作用可能弱于为速释制剂提供处方工艺开发的作用,这时可能就需要其他溶出实验方法了。(可以看看FDA公布的QBD缓释制剂案例。)
缓释制剂释放度这块的资料也是比较少的,具体一些的就只有参考日本的溶出度指导原则。
最好是能方便的进行预BE实验,在有把握的条件下直接进行预BE实验,不行就马上调整处方工艺。这样比单纯的体外的研究要快的多,成功的概率也高。
水滴石穿!!
9楼2016-02-24 16:03:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Emma1106

银虫 (小有名气)

引用回帖:
7楼: Originally posted by 臭笨笨 at 2016-02-24 13:07:23
溶出自然是固体制剂的精华,但是对于缓释制剂怎么开展详细的溶出研究我是比较疑惑的,传统很多都在以桨法或篮法开展,但这两种方法对于缓释而言没有较好的体内外相关性,这样即使做到与原研溶出一致,体内的差距还 ...

我们有一个缓释项目,用的是桨法,目前速释层的溶出问题还没有解决
10楼2016-02-24 16:44:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 臭笨笨 的主题更新
信息提示
请填处理意见