24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 6055  |  回复: 33
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

longup

铜虫 (小有名气)

[交流] 面上项目除了优秀的申请书和SCI外,更需要合理运用评审规则。已有28人参与

1、机器通过关键词选择专家,申请人能够从历年资助的项目中推断可能的评审专家。特别是一些小的研究方向,巧妙设计关键词,申请书完全可能到自己意向的专家手里,到本省本市的专家手里都有可能,一切尽在不言中。

2、选择适宜的申请方向:每年有15-30项面上项目,资助项目在全国各高校分散,被资助人中行政官僚和大牛较少。

3、呼吁双盲评审:
https://www.nsfc.gov.cn/nsfc/cen/kxjj/kxlt/20120206_041.html

在评审时隐去基金题目,防止作弊。接着,在申请书设计上分为2部分:
第一部分:立项依据、研究内容、研究方案、创新点等(该部分不得出现任何提示申请人信息的内容,参照博后基金申请)。
第二部分:研究基础(平台、学术成果等)
然后在评审部分:
第一级评审:评审人通过账号登陆基金网后,首先只能看到所有申请书的第一部分,根据创新性和合理性给出A、B、C三等评分;
第二级评审:当评审人根据申请书的第一部分内容对所有申请书给出评分并提交后,评审人开始可以看到申请书的第二部分,根据研究基础给出a、b、c三等评分;
第三极综合评分:A+a =A;A+b=A;A+c=C;B+a =A;B+b=B;B+c=C;C+a =B;C+b=C;C+c=C。


本人是一本学校青椒,依靠自己的科研成果打拼,坚定的支持一区SCI决定论。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

既然琴声起

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
你觉得是 顶上的领导不知道怎么弄更公平吗?如果公平了,他们还有那些没有职业操守的评委能有啥好处??别太幼稚,中就中,不中算了,别提建议了
13楼2015-12-28 13:39:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 34 个回答

feixiangli

新虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
ejdwwb: 金币+1, 鼓励交流 2015-12-27 10:38:50
专家数据库足够大,关键词选择就无效了。建议基金委5个专家中,3个按照关键词产生,2个随机选择小同行专家。
2楼2015-12-26 17:36:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhanjianming

禁虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

3楼2015-12-26 17:55:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

changh

铁杆木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
有优秀的申请书和SCI文章应该是足够了。其实应该是有很好的申请书就够了,但是现在形势逼人,没有SCI有些专家就认为没有什么可以证明申请者有很好的研究能力和基础。
北方
4楼2015-12-26 22:05:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见