| 查看: 2635 | 回复: 8 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者llzzxx1983将赠送您 3 个金币 | ||
llzzxx1983木虫 (正式写手)
|
[求助]
审稿人这些意见怎么回复 ？ 已有3人参与
|
|
|
本人投了 ELSEVIER 上的一篇文章，意见大修，编辑要我逐条回复，其它的修改好办，可是其中一个审稿人的意见如下，这怎么回复啊，请各位大神指教，谢谢！ Reviewers' comments: Reviewer #1: 1. Is this an engineering contribution? A. Partially yes. 2. Is it significant enough to warrant publication in FED? A. Partially yes. 3. Does it adequately acknowledge earlier work in the field? A. No. The advanced points are not clear compared with the ref 1 and 2 in this paper. |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O.55.1.O.5.4,科目全,可+急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.5.4,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8.O55.1.O.54,科目全,可十急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 关于SPPs论文审稿意见回复的问题
已经有3人回复
- SCI审稿人意见
已经有11人回复
- 请问审稿人这是让做数据的误差计算吗？要怎么做呢？急求大神们回复~~
已经有4人回复
- 论文大修，不知道怎么回复审稿人？大侠们有模板没有？
已经有6人回复
- 审稿意见回复，求助
已经有10人回复
- 麻烦大家帮忙看看这个审稿人什么意思（关于数据分析和”化学计量系数？“）
已经有5人回复
- 一篇被《中华预防医学杂志》退稿的文章专家意见，和我的答复，同学们你们怎么看？
已经有1人回复
- 审稿意见，小修，有些问题不明白
已经有4人回复
- Elsevier 旗下杂志论文修改返回，请问语言修改的地方怎么标记？？
已经有5人回复
- 小弟第一次投论文，审稿意见回复有些不太明白的地方，请教一下
已经有9人回复
- 投SCI外刊，如何回复审稿意见，谢谢！！！
已经有6人回复
- 请教energy的审稿意见
已经有7人回复
- 对于审稿人具体意见以外的修改如何处理？
已经有7人回复
- ImechE Power and Energy 第二次大修，请大家帮忙分析一下怎么回复审稿人
已经有10人回复
- 遇到这样的审稿人，你该怎么办？
已经有37人回复
|
建议如此回复：Reviewer #1: [Reviewer]1. Is this an engineering contribution? A. Partially yes. [Author] I am sorry for not being able to highlight the engineering background and the contribution of this manuscript in the early version. In the revised version, I have added more explanations/descriptions to the engineering impact of this work. [Reviewer]2. Is it significant enough to warrant publication in FED? A. Partially yes. [Author] Thanks again to the reviewer on suggesting to properly address the significance of the work. As you'll see, in the revised version, I added ... and .. to better emphasize the importance of this work [Reviewer]3. Does it adequately acknowledge earlier work in the field? A. No. The advanced points are not clear compared with the ref 1 and 2 in this paper [Author] Again,thanks for pointing out the insufficiency of the interptetation. Now I have .... in the revised version. 总之，你不能拗他，要顺毛驴。他说的东西，如非原则性的结论，你都自我归罪于语言表达有待改进，并且在修改稿中都做了相应提高。改多少是你的事，不改的话就等于对他说：你的话都是屁话。他能高兴吗 |
2楼2015-11-24 01:08:14
3楼2015-11-24 01:10:16
15929731947
新虫 (著名写手)
- 应助: 27 (小学生)
- 金币: 1138.9
- 散金: 1893
- 红花: 20
- 帖子: 1573
- 在线: 371.5小时
- 虫号: 3135794
- 注册: 2014-04-14
- 性别: MM
- 专业: 声学
4楼2015-11-24 07:03:05
5楼2015-11-24 07:51:32
chinkashyuu
木虫 (著名写手)
Prof.
- 应助: 65 (初中生)
- 金币: 3822.3
- 散金: 1281
- 红花: 4
- 帖子: 1419
- 在线: 101.6小时
- 虫号: 1080150
- 注册: 2010-08-23
- 专业: 光谱技术
6楼2015-11-24 08:01:42
★ ★ ★ ★ ★
llzzxx1983(自私的猫1988代发): 金币+5 2015-11-25 03:18:45
llzzxx1983(自私的猫1988代发): 金币+5 2015-11-25 03:18:45
|
这个是编辑部让审稿人对你文章的新颖性等方面给予的评价，编辑参考拒稿或者修稿部分依据，不需要你回复 发自小木虫IOS客户端 |
7楼2015-11-24 12:13:04
tony8072shz
铜虫 (著名写手)
- 应助: 15 (小学生)
- 金币: 1327.1
- 散金: 3879
- 红花: 10
- 帖子: 2002
- 在线: 757.5小时
- 虫号: 277504
- 注册: 2006-09-09
- 性别: GG
- 专业: 有机高分子功能材料
8楼2015-11-24 14:34:57
自私的猫1988
荣誉版主 (文坛精英)
- 应助: 4800 (副教授)
- 贵宾: 6.746
- 金币: 50040.4
- 散金: 11517
- 红花: 256
- 沙发: 134
- 帖子: 11684
- 在线: 1473.7小时
- 虫号: 2004083
- 注册: 2012-09-16
- 性别: GG
- 专业: 有机分子功能材料化学
- 管辖: 论文投稿
9楼2015-11-25 03:23:10
